Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А73-234/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-234/2024
г. Хабаровск
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

от прокуратуры: не явился;

от предпринимателя: не явился.


Суд установил: Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился.

Предприниматель, извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, а так же направлением по адресу места регистрации определения суда (<...>), которое возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения, не явилась, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, отзыв не представила.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Приморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) в отношении ИП ФИО2 проведена проверка соблюдения федерального законодательства.

Проверкой установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является ветеринарная деятельность.

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в ветеринарной клинике, расположенной по адресу <...>.

Согласно сведениям из реестра лицензий Россельхознадзора ИП ФИО2 не имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В отношении ИП ФИО2, с ее участием, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем 12.12.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В своих объяснениях от 12.12.2023 предприниматель свою вину в совершении правонарушении признала.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, заявитель с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется лицами, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (часть 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ).

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ).

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение № 547).

Положение № 547 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

В перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения входят: оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения, хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения, перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ИП ФИО2 проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является ветеринарная деятельность. ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в ветеринарной клинике, расположенной по адресу <...>.

В ходе проверки установлено, что на витрине выставлены с ценниками для продажи следующие лекарственные препараты: сульф 480; адвокат кошки; бравекто; симпарика; стронгхолд селамектин; марфлоксин; лакто-стоп; ципровет; синулокс; ветмедин.

Указанные препараты внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, (опубликованного на официальном сайте Россельхознадзора), применяются для лечения животных и содержат в себе вещества, которые отнесены к лекарственным средствам в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93.

Согласно сведениям из реестра лицензий Россельхознадзора ИП ФИО2 не имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляет фармацевтическую деятельность в виде реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Постановления Правительства РФ от 31.03.2022 № 547.

В действиях ИП ФИО2 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствие со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд, при отсутствии информации о совершении предпринимателем ранее правонарушений, правонарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, совершено субъектом малого предпринимательства, не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не создало угрозу чрезвычайной ситуации, при отсутствии доказательств имущественного ущерба, считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Хабаровска, место регистрации: 680031, <...>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с заменой административного штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников