Решение от 29 января 2020 г. по делу № А57-20161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20161/2019
29 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Колхоза им. 18-го Партсъезда, с. Новая Краснянка Ершовского района Саратовской области, ИНН <***>

к Обществу с ограниченностью ответственностью «Поволжская Аграрная Компания», г. Балаково Саратовской области, ИНН <***>

об обязании ООО «Поволжская Аграрная Компания» исполнить обязательства по передаче Колхозу им. 18-го Партсъезда по договору поставки № 30/2019 МКР от 15.03.2019 г. аммиачную селитру марки Б высший сорт ГОСТ 2-2013 МКР по 950 кг. В количестве 59,85 т., на общую сумму – 969 570 руб.,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с 01.05.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 100 835,30 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства с 13.08.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

при участии:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Колхоз им. 18-го Партсъезда, с. Новая Краснянка Ершовского района Саратовской области, ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченностью ответственностью «Поволжская Аграрная Компания», г.Балаково Саратовской области, ИНН <***> об обязании ООО «Поволжская Аграрная Компания» исполнить обязательства по передаче Колхозу им. 18-го Партсъезда по договору поставки № 30/2019 МКР от 15.03.2019 г. аммиачную селитру марки Б высший сорт ГОСТ 2-2013 МКР по 950 кг. В количестве 59,85 т., на общую сумму – 969 570 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с 01.05.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 100 835,30 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства с 13.08.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что лица, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются извещения, направленные по адресам ответчика: 413857, <...>; 413865, <...> согласно которому извещение не вручено ответчику по причине: истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, у суда иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, в связи с чем, ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.01.2020 года до 14 часов 50минут.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченностью ответственностью «Поволжская Аграрная Компания» (Поставщик) и Колхозом им. 18-го Партсъезда (Покупатель) заключен договор поставки №30/2019 от 15.03.2019 года. Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется поставить покупателю минеральные удобрения, в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору производится путем 100% предварительной оплаты перечислением на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета на оплату в течение 5 банковских дней. Порядок и сроки расчетов устанавливается сторонами дополнительно в спецификациях или дополнительных соглашениях к договору.

Буквальное толкование условий договора №30/2019 от 15.03.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №30/2019 от 15.03.2019 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец ссылается на то, что по договору №30/2019 от 15.03.2019 года Поставщик принял на себя обязательство поставить аммиачную селитру марки Б высший сорт ГОСТ 2-2013 МКР по 950 кг. В количестве 99,75 т., на общую сумму – 1 615 950 руб.

Поставщиком была произведена поставка товара частично в количестве 39,9 т. на сумму 646 380 руб.

С учетом частичной поставки, задолженность ответчика составила: аммиачная селитра марки Б высший сорт ГОСТ 2-2013 МКР по 950 кг. В количестве 59,85 т., на общую сумму – 969 570 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №224 от 11.06.2019г. об исполнении обязательства по договору поставки №30/2019 от 15.03.2019г.

Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, долг ответчика перед истцом не поставленного товара составляет в количестве 59,85 т., на общую сумму – 969 570 руб.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом – на основании спецификации от 15.03.2019г. к договору поставки №30/2019 от 15.03.2019г., что подтверждается платежными поручением №159 от 18.03.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора поставки №30/2019 от 15.03.2019г., спецификации, платежное поручение, универсальные передаточные акты, акты сверки, подписанные между истцом и ответчиком, претензию в адрес ответчика.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановления №7).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №305-ЭС17-10397 от 30.10.2017 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора поставки, ссылаясь на то, что с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев указанные доводы, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств поставки товара в полном объеме, суд считает требования истца об обязании исполнить обязательства по передаче Колхозу им. 18-го Партсъезда по договору поставки № 30/2019 МКР от 15.03.2019 г. аммиачную селитру марки Б высший сорт ГОСТ 2-2013 МКР по 950 кг. В количестве 59,85 т., на общую сумму – 969 570 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства с 01.05.2019 г. по 12.08.2019 г. в размере 100 835,30 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства с 13.08.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3. договора указано, что покупатель, в случае нарушения поставщиком окончательного срока поставки, отгрузки товара, указанно в спецификации или дополнительном соглашении к договору, имеется право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная правоприменительная практика отражена, в частности, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений на иск в указанной части, заявлений и доказательств о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – не представил.

Произведя самостоятельно расчет пени, суд установил, что их размер за период с 01.05.2019 г. по 22.01.2020 г. (дата вынесения решения) составляет 259 844,76 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Поволжская Аграрная Компания» исполнить обязательства по передаче Колхозу им. 18-го Партсъезда по договору поставки № 30/2019 МКР от 15.03.2019 г. аммиачную селитру марки Б высший сорт ГОСТ 2-2013 МКР по 950 кг. В количестве 59,85 т., на общую сумму – 969 570 руб.

Взыскать с Общества с ограниченностью ответственностью «Поволжская Аграрная Компания», г. Балаково Саратовской области, ИНН <***> в пользу Колхоза им. 18-го Партсъезда, с. Новая Краснянка Ершовского района Саратовской области, ИНН <***> неустойку за просрочку исполнения обязательства с 01.05.2019 г. по 22.01.2020 г. в размере 259 844,76 руб., а начиная с 23.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 025 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова