Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А55-15736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А55-15736/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года, 14 октября 2021 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАДЕФ"

о взыскании 1 352 008 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2020, диплом

от ответчика – не явился, извещен,21 октября 2021 года

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" о взыскании 1 352 008 руб. 40 коп., в том числе 912 493 руб. 76 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №344/2019 от 27.12.2019 за период с 27.12.2019 по 19.05.2021, 439 514 руб. 64 коп. - пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, факт наличия задолженности не оспрорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 344/2019 от 27.12.2019 г. ответчику по акту приема-передачи передан земельный участок, общей площадью 8000 кв. м., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:03:0211024:40, расположенный по адресу: <...>. для строительства пяти этажного жилого дома.

Срок действия договора аренды был установлен сроком на пять лет.

Договором аренды земельного участка от 27.12.2019 установлено, что арендная плата в год составляет: 750 948.80 руб. Согласно расчету от 19.03.2021 годовой размер арендной платы установлен в размере 61 3435.20 руб.

Договор аренды земельного участка от 27.12.2019 зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службы Самарской области, в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 2.1 договора аренды не позднее 10 числа первого месяца следующего за кварталом, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В нарушение нормы ч.1 ст.614 ГК РФ ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.12.2019 по 19.05.2021 в сумме 912 493,76 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.1. договора аренды земельного участка от 27.12.2019г. «в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 439 514 руб. 64 коп.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области 1 352 008 руб. 40 коп., в том числе: 912 493 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №344/2019 от 27.12.2019 за период с 27.12.2019 по 19.05.2021, 439 514 руб. 64 коп. – пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области 1 352 008 руб. 40 коп., в том числе 912 493 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка №344/2019 от 27.12.2019 за период с 27.12.2019 по 19.05.2021, 439 514 руб. 64 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАДЕФ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26 520 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1