Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А07-18118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18118/2019
г. Уфа
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЮК "АВТОСОВЕТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ФИО2, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО3, ФИО4

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 29.12.2018;

иные участники явку представителей не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "АВТОСОВЕТНИК" (далее - ООО "ЮК "АВТОСОВЕТНИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 15.04.2019г дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Согласно уточненного иска от 09.09.2019 просит взыскать 128 000руб. страхового возмещения, 103 680 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки с 26.02.2019 в размере 1% от суммы 128 000 руб. по день фактической оплаты страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта-техника, 2 246 руб. почтовых расходов, 11 494 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

До начала судебного заседания поступили дополнительные документы в ответ на судебный запрос.

Представители сторон не возражали относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнительные документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просит отказать , по доводам изложенным в отзыве.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.06.2017г. в Челябинской области в городе Магнитогорск на ул. Московская 81, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***>

- водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Мерседес-Бенц МЕ350» государственный регистрационный знак С100СЕ/174.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц МЕ350» государственный регистрационный знак С100СЕ/174 причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810074160006433194 от 17.06.2017г., справкой о ДТП от 17.06.2017г. (л.д. 20, 23).

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц ML350» государственный регистрационный знак С100СЕ/174 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», поли ЕЕЕ 2000105622.

Автогражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «Мерседес-Бенц ML350» государственный регистрационный знак С100СЕ/174, на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис XXX 0006392385.

Потерпевший ФИО4 своевременно обратился в ПАО СК «Росгосстрах», известил о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, 20.06.2017г. предоставил автомобиль для осмотра, с составлением Акта осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» №15415244 от 20.06.2017г.

Ответчиком истцу отправлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, ООО «Арадос». Однако транспортное средство истцом не было представлено на СТОА.

21.06.2017г. между ФИО4 (Цедент) и ООО «ЮК «АвтоСоветник» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате

ДТП , имевшим место 17.06.2017г. в 21ч. 05мин. в Челябинской области в г. Магнитогорск на ул. Московская 81, с участием: водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством «Мерседес-Бенц ML350» государственный регистрационный знак С100СТ/174, принадлежащим цеденту на праве собственности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в п. 16 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. На обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 « О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.1 ст.384 ГК РФ, аб.2 аб.3 п.21 ст. 12, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец произвел независимую экспертизу автомобиля у независимого оценщика Индивидуальный предприниматель ФИО8

Согласно экспертному заключению № 12/01 от 12.11.2018 «о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства независимой технической экспертизы транспортного средства «Мерседес-Бенц ML350» государственный регистрационный знак С100СЕ/174» расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 230 400 руб., без учета износа - 139 900 руб. (л.д. 31-49).

Истец оплатил стоимость проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 013858 (л.д. 50).

Обязательственный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии (л.д. 74-76).

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве от 19.07.2019 (том.1 л.д. 163-180) ссылается на необоснованное предъявление требований истца, ТС осмотрен страховщиком, направление на ремонт было выдано, пени просят снизить по ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать размер ущерба, наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) о приоритете натурального возмещения.

Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с 28.04.2017.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 2000105622, который заключен до 27.04.2017.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» не выплачена сумма возмещения в размере 139 900 руб., а согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 139 900 руб., истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов и расходов на оказание услуг эксперта.

Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдала направление на ремонт на СТОА. Однако транспортное средство истцом не было представлено на СТОА.

Согласно экспертному заключению № 12/01 от 12.11.2018 «О стоимости восстановления повреждённого транспортного средства независимой технической экспертизы транспортного средства «Мерседес-Бенц ML350» государственный регистрационный знак С100СЕ/174» расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 230 400 руб., без учета износа - 139 900 руб. (л.д. 31-49).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № 15415244 от 17.07.2017г. размер ущерба с учетом износа составляет 128 000 руб.

Разница в стоимости восстановительного ремонт в экспертном заключении ООО «ТК Сервис Регион» № 15415244 от 17.07.2017г. (128 000 руб.) и экспертном заключении ИП ФИО8 № 12/01 (139 900 руб.) составляет менее 10 %, что находится в пределах статистической достоверности.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и снизил размер страхового возмещения до 128 000 руб.

Поскольку вина водителя, а также факт причинения ущерба и его размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части взыскания со страховой компании 128 000 руб. страхового возмещения.

Истцом также заявлено о взыскании 5 000 руб. стоимости составления экспертного заключения.

Истец оплатил стоимость проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № 013858 (л.д. 50).

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Факт несения истцом расходов на оплату назначенной судом экспертизы в размере 5 000 руб., подтверждается квитанцией № 013858 (л.д. 50).

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, требования истца о взыскании 5 000 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 103 680 руб. за период с 07.12.2018 по 25.02.2019г.

Истцом представлены следующий расчет неустойки 128 000 *1% * 81 день=103 680 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом об ОСАГО установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку доказательств выплаты истцу неустойки в заявленном размере материалы дела не содержат, оснований для отказа в удовлетворении исковых требования у суда не имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик просил применить правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму пени до 70 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 128 000 руб. за период с 26.02.2019 по день фактической оплаты страхового возмещения в размере 1%.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом общая сумма неустойки взысканной по настоящему решению и начисленной в последующем не должна превышать 400 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовых расходы в размере 2 246 руб. В подтверждение истцом представлены в материалы дела квитанции (л.д.13, 18, 51, 53, 59, 62).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 763 руб. 60 коп. (платежное поручение № 24 от 19.02.2019г.), почтовые расходы в сумме 2 246 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮК "АВТОСОВЕТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮК "АВТОСОВЕТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128 000руб. страхового возмещения, 70 000 руб. неустойки (за период с 07.12.2018 по 25.02.2019) с продолжением начисления неустойки с 26.02.2019 в размере 1% от суммы 128 000 руб. по день фактической оплаты страхового возмещения (при этом общая сумма неустойки взысканной по настоящему решению и начисленной в последующем не должна превышать 400 000 руб. 00 коп.), 5 000 руб. расходов на оплату услуг оценки, 2 246 руб. почтовых расходов, 7 763 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО "ЮК "АВТОСОВЕТНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 840 руб.уплаченную платёжным поручением №24 от 19.02.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова