Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А83-8048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8048/2022
06 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винстрим» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1461-12/20 от 21.12.2020 в размере 46 317,00 рублей, неустойку в размере 3 369,73 рублей, с последующим начислением неустойки до дня фактического использования обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1461-12/20 от 21.12.2020 в размере 3 369,73 рублей, неустойку в размере 3 369,73 рублей, с последующим начислением неустойки до дня фактического использования обязательств.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИНСТРИМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ-ЮГ» был заключен договор поставки №1461-12/20, согласно которому Поставщик взял на себя обязательства поставлять алкогольную продукцию (далее именуемую «Товар»), а Покупатель - принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора товар поставляется Покупателю партиями на основании его заказа. Заказ направляется Покупателем Поставщику посредством факсимильной связи, через торгового представителя Поставщика, либо по электронной почте.

В соответствии с п. 2.6 договора датой поставки считается дата принятия товара Покупателем по накладной. В случае отгрузки Товара уполномоченномуПокупателем Перевозчику, датой поставки считается дата принятия товара Перевозчиком по накладной.

3.1. Согласно п. 3.2 договора факт произведенной приемки по количеству и качеству (явные недостатки) товара, качеству упаковки подтверждается фактом подписания товарной накладной с расшифровкой фамилий представителей обеих Сторон на товаросопроводительных документах. Покупатель подтверждает и признает, что лицо, осуществляющее от имени Покупателя приемку Товаров, и поставившее свою подпись в товаросопроводительных документах (ТТН, ТОРГ-12 и т.д.), является уполномоченным представителем Покупателя, который вправе от имени Покупателя осуществляет все действия по приемке Товара и подписанию товаросопроводительных документов; полномочие этого лица для представителя Поставщика согласно абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ явствует из обстановки, в которой это лицо действует.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится на следующих условиях: Предварительная оплата; Оплата в день поставки товара (по факту). Под оплатой по факту Стороны подразумевают оплату в течение 24 часов с момента подписания Покупателем товарных (товарно-транспортных) накладных. Отсрочка платежа. При этом срок отсрочки устанавливается - 21 (двадцать один) календарный дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарных (товарно-транспортных) накладных.

Согласно п. 5.2 договора за неоплату или несвоевременную оплату Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, при этом Поставщик вправе полностью или частично отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, либо расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Поставка товаров осуществлялась, согласно следующих товарных накладных: №14484 от 04.06.21, №15447 от 12.06.21, № 19487 от 15.07.21, № 20979 от 24.07.21, №22519 от 06.08.21, №24094 от 19.08.21, №24095 от 19.08.21, № 25087 от 26.08.21, №27493 от 16.09.21, №30657 от 21.10.21, №31576 от 04.11.21, №31577 от 04.11.21, №34437 от 16.12.21, №34438 от 16.12.21, №35430 от 27.12.21 на общую сумму 151 820,00 рублей.

Ответчиком производилась частичная оплата поставленного товара, в соответствии с платежными поручениями №№ 1150 от 09.07.21, 1225 от 04.08.21, 1358 от 08.09.21, 1400 от 21.09.21, 1513 от 18.10.21, 1658 от 26.11.21, 1711 от 13.12.21, 1717 от 13.12.21, на общую сумму 105 503,00 рублей.

28.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 95 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 1461-12/20 от 21.12.2020.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Согласно товарным накладным подтверждается передача ответчику товара на сумму 151 820,00 рублей.

Согласно платежным поручениям подтверждается оплата поставленного товара в размере 105 503,00 рублей.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составляет 46 317,00 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об уплате долга в размере 46 317,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.01.2022 по 14.04.2022 в размере 3 369,73 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно п. 5.2 договора за неоплату или несвоевременную оплату Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, при этом Поставщик вправе полностью или частично отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, либо расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пени суд признает неверным, поскольку при произведении расчета истцом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в части определения конечной даты произведенного расчета.

При расчете периода неустойки истцом применены нормы ч. 3 п. 7 ст. 9 ФЗ №381, что с учетом неотмеченных пунктов договора не нарушает права ответчика.

Судом произведен расчет неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 731,00

27.01.2022

31.03.2022

64

22 731,00 ? 64 ? 0.1%

1 454,78 р.

Итого:

1 454,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 336,00

27.01.2022

31.03.2022

64

3 336,00 ? 64 ? 0.1%

213,50 р.

Итого:

213,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 250,00

08.02.2022

31.03.2022

52

20 250,00 ? 52 ? 0.1%

1 053,00 р.

Итого:

1 053,00 руб.

Сумма основного долга: 46 317,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 721,28 руб.

Ходатайства по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 2 721,28 рублей.

Поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании пени, по день фактической оплаты основного долга, суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Продолжить начисление неустойки следует после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за каждый день просрочки платежа в размере 0,1%, на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Таким образом, неустойка за период по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

Более того, расчет неустойки, после вынесения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А84-7318/2021, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А76-37035/2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1461-12/20 от 21.12.2020 в размере 46 317,00 рублей, неустойку за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 721,28 рублей, продолжив начисление неустойки после окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за каждый день просрочки платежа в размере 0,1%, на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский