Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А06-5721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5721/2022
г. Астрахань
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя- ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2022 № 35

от лица привлекаемого ответственности: ФИО2, паспорт


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считает его вину доказанной материалами дела.

Арбитражный управляющий не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе ознакомления с частным определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6235/2021 от 14.04.2022, вынесенным в отношении Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» и поступившим 29.04.2022 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Астраханской области установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 14.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2021) гражданка ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 14.04.2022..

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2 (ИНН <***>, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в реестре СРО- 535, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410000 г. Саратов, главпочтамт, а/я 58),

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.06.2022 № 00171222 за период проведения процедуры банкротства в отношении должника, финансовый управляющий допустил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- допущено нарушение п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

- нарушено положение п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в редакцию газеты «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения;

- в сообщениях о введении процедуры реализации имущества должника указал некорректную формулировку для направления кредиторами гражданки ФИО4 своих требований к должнику, тем самым ввел в заблуждение неопределенный круг лиц - потенциальных кредиторов должника относительно подачи заявок для включения в реестр требований кредиторов, нарушив этим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- согласно сообщениям, № 7535065 от 20.10.2021, № 8050152 от 20.01.2022, № 8637078 от 20.04.2022, № 8671674 от 25.04.2022, размещенным на сайте ЕФРСБ, а также сообщению № 64210027264, размещенному на сайте газеты «Коммерсантъ», не содержится сведений о прежних фамилиях (ГАВРИЛОВА, ГОРБУНОВА) Должника, не указание прежних фамилий гражданки ныне ФИО4, ранее имеющиеся фамилии: ФИО5, ФИО6, явились причиной предоставления в Арбитражный суд Астраханской области не полных и недостоверных сведений об имущественном положении Должника является нарушением пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве;

- не предоставлен отчет уполномоченному органу в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, чем нарушено положение абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве;

- обязанность по сообщению о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) финансовым управляющим Должника не исполнена, чем допущено нарушение п. 2.1. ст. 213.7 Закона о банкротстве.

29.06.2022 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении №00171222 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

1. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из частного определения суда, вынесенного 14.04.2022 в рамках дела № А06-6235/2021, следует, что Решением от 14.10.2021 по делу А06-6235/2021, судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 14.04.2022 года на 09 час. 00 мин. Финансовому управляющему предписано к данному судебному заседанию заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 213.24 или 213.28 Закона о банкротстве, с приложением документального обоснования представленных сведений (выписки из ЕГРП, сведения регистрирующих органов).

Однако, к судебному заседанию финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности и выполненных мероприятиях, а также сведения о причинах невозможности принятия мер финансовым управляющим по выявлению имущества должника и его реализации, невозможности выполнения возложенных обязанностей в установленные сроки, приводящее к затягиванию процедуры банкротства. Явка в судебное заседание не обеспечена.

ФИО2 направил в суд ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что не поступил ответ от Росреестра в отношении имущества должника.

В связи с этим Управление пришло к выводу, ФИО2, подменяя положение пункта 2 статьи 213.24, статьи 213.28 Закона о банкротстве, вместо предоставления мотивированного ходатайства и отчета о своей деятельности направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

ФИО2, пояснил, что на 14.04.2022 г. было назначено заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества Должника, поскольку им были неполучением сведений от Росреестра об имуществе Должника, по этой причине им и было направлено в суд ходатайство об отложении заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Полагает, что суд имел право отказать в отложении заседания в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, однако, суд учел доводы ФИО2 и объявил перерыв.

Кроме того, пояснил, что в рамках процедуры банкротства ФИО4 было проведено одно заседание по рассмотрению требования кредитора и заседания (через перерыв) о завершении процедуры реализации имущества Должника. Какой-либо спорной ситуации в данном вопросе не возникло, а непосредственное участие в данном судебном заседании повлекло бы за собой увеличение лишних текущих расходов в связи с удаленностью финансового управляющего от места проведения судебного заседания.

Суд отмечает, что к дате заседания (после перерыва) по завершению процедуры реализации имущества Должника, финансовым управляющим были предоставлены все имеющиеся сведения по имуществу Должника, в том числе отчет, что не оспаривалось представителем Управления. Вопросов по документам, направленным в суд у суда не возникло.

Таким образом, суд исходит из того, что к судебному заседанию, после перерыва в материалах дела уже имелся актуальный отчет финансового управляющего, в котором содержались все основные действия финансового управляющего.

Суд отмечает, что само по себе неисполнение определения арбитражного суда не является неисполнением обязанности, установленной Законом о банкротстве.

А в силу положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения по данному эпизоду.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2022 г. по делу №А56-116418/2020.

2. Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.7 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05 апреля 2013 года N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

С учетом положений п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направляет для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

В ходе ознакомления Управлением с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее - ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.i-u/) и сайте газеты «Коммерсант» (https://www.kommersant.ru) в отношении гражданки ФИО4 установлено следующее.

Резолютивная часть судебного акта 14.10.2021 оглашена в судебном заседании. Полный текст решения размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области 15.10.2021 г. 16:19:00 МСК.

Следовательно, финансовый управляющий гражданки ФИО4 - ФИО2 обязан был направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о признании 14.10.2021 гражданки ФИО4. банкротом и введении реализации имущества гражданина в срок не позднее 24.10.2021 включительно.

Однако согласно сообщению № 64210027264 (7168), размещенному на сайте газеты «Коммерсантъ» опубликование сведений о признании гражданки ФИО4 банкротом и об открытии 14.10.2021 в отношении нее процедуры реализации имущества должника произведено 13.11.2021. Указанная информация также нашла свое отражение в определении от 25.04.2022 по делу А06-6235/2021.

Как следует из информации полученной от АО «Коммерсантъ» № 5847, документы на опубликования сведений о банкротстве гражданки ФИО4, где финансовым управляющим утвержден ФИО2, поступили в редакцию 27.10.2021 г. в тот же день выставлен счет № 6421002764. Денежные средства поступили 03.11.2021 года. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 13.11.2021 года.

Таким образом, финансовым управляющим гражданки ФИО4 -ФИО2. нарушено положение п.1 ст. 128 Закона о банкротстве, выразившееся в не направлении в редакцию газеты «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

ФИО2 не согласен с данными доводами, поскольку о вынесении судебного акта о назначении его финансовым управляющим фактически стало известно 15.10.2021 г. в 16:19:00 МСК, с момента опубликования судебного акта в картотеке арбитражных дел, в связи с чем считает, что срок на направление сообщения для публикации истекает - 29.10.2022 г.

Так же указал, что поскольку в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено понятие исчисления сроков, то при определении течения срока, финансовый управляющий руководствовался п. 3 ст. 113 АПК РФ в соответствии с которой, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В связи с чем, считает, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было направлено в газету «КоммерсантЪ» 27.10.2022 г., т.е. в установленные законом сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, согласно которым днем окончания срока в такой ситуации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из совокупности указанных норм ГК РФ и Закона о банкротстве следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 по делу А06-6235/2021 оглашена 14.10.2021, размещена на официальном сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru) 15.10.2021.

Следовательно, во исполнение требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего должны быть направлены в газету «КоммерсантЪ» не позднее 25.10.2021, фактически же поступили в редакцию 27.10.2021, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении ФИО2 указанного срока на 2 дня, и наличии события правонарушения по данному эпизоду.

3. Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ № 7535065 от 20.10.2021 реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. с 20.10.2021. Исходя из текста сообщения, прием требований кредиторов осуществляется до 20.12.2021 включительно.

Управлением установлено, что из сообщения, опубликованного на сайте газеты «Коммерсантъ» № 64210027264 от 13.11.2021, Реестр. Закрытие - 2 месяца с момента публикации, т.е. с 13.11.2021.

Следовательно, прием требований кредиторов осуществляется до 13.01.2022 включительно.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что ФИО2 в вышеуказанных сообщениях о введении процедуры реализации имущества должника указал некорректную формулировку для направления кредиторами гражданки ФИО4 своих требований к должнику, тем самым ввел в заблуждение неопределенный круг лиц - потенциальных кредиторов должника относительно подачи заявок для включения в реестр требований кредиторов, нарушив этим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически при публикации произошла техническая опечатка, и в заявлении было пропущено одно слово, пояснил суд, что при этом нарушения прав кредиторов в рамках данного дела установлено не было.

Суд с учетом наличия технической опечатки и доказанного отсутствия нарушений прав кредиторов, нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, судом не установлено.

4. Согласно пункту 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Управлением установлено, что согласно информации, отображенной в списке кредиторов и должников гражданина (лист дела 12), в строке 5, в которой говориться, что в случае изменения фамилии, имени, отчества указать прежние фамилии, имена, отчества, указаны прежние фамилии Должника, а именно, ГАВРИЛОВА, ГОРБУНОВА.

Вместе с тем, согласно сообщениям, № 7535065 от 20.10.2021, № 8050152 от 20.01.2022, № 8637078 от 20.04.2022, № 8671674 от 25.04.2022, размещенным на сайте ЕФРСБ, а также сообщению № 64210027264, размещенному на сайте газеты «Коммерсантъ», не содержится сведений о прежних фамилиях (ГАВРИЛОВА, ГОРБУНОВА) Должника.

ФИО2, пояснил, что должник самостоятельно подавал заявление в Арбитражный суд Астраханской области на введение процедуры банкротства. Какие-либо сведения в адрес финансового управляющего от Должника не поступали, в том числе свидетельства о заключении брака и расторжении брака.

В тоже время согласно Определению суда Астраханской области от 14.10.2021 г. по делу № А06-6235/2021 указано, что должник является вдовой с 2015 года., т.е. на протяжении последних 6 лет до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, идентификация должника осуществляется помимо Ф.И.О., так же по ИНН, СНИЛС и дате рождения и данные сведения во всех сообщения были отражены в полном объеме. Финансовым управляющим в процедуре банкротства Должника были сделаны запросы в государственные органы, в том числе в ЗАГС. Ответ от ЗАГСа не получен.

Другие государственные органы, предоставившие ответы на запросы указывали исключительно фамилию Должника - ФИО4

Суд Определением от 25.04.2022 г. завершил процедуру реализации имущества Должника, при этом у судьи не возникли сомнения в недостоверности информации.

Так как у него отсутствовали сведения о прежних фамилиях Должника, то отражения их на сайтах ЕФРСБ и газеты «Коммерсантъ» не было возможным.

Не отражение ФИО2 в сообщениях прежних фамилий (ГАВРИЛОВА, ГОРБУНОВА) Должника подтверждается материалами дела.

Суд считает, что арбитражный управляющий должен была своевременно получить у должника все сведения, необходимые для его идентификации, в связи с чем наличие события правонарушения по данному эпизоду суд считает доказанным.

5. В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-623 5/2021 о признании гражданки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Астрахань, адрес регистрации: 414011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2021 по делу А06-6235/2021-2211/2022 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления (далее по тексту - УФНС России по Астраханской области Федеральной налоговой службы по Астраханской области в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 152 268 руб. 18 коп.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Учитывая тот факт, что требования УФНС России по Астраханской области включены 14.03.2022, а также то, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника открыта 14.10.2021, то представлять кредитору в лице УФНС России по Астраханской области отчет финансового управляющего необходимо было в период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, поступивших в адрес Управления, следует: «Процедура реализации имущества в отношении должника введена 14.10.2021 г., таким образом, согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве первое направление отчета финансового управляющего должно было быть 14.01.2022 г.На дату первого направления отчета финансового управляющего (14.01.2022 г.) в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов включены не были.

Во исполнения периодичности направления отчетов, 14.01.2022 г. в адрес должника был направлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, что подтверждается реестром почтовой отправки от 14.01.2022 г. Следующая дата направления отчета была запланирована на 14.04.2022 г. На дату направления отчета в реестр требований кредиторов должника было включено требование УФНС России по Астраханской области.

Суд отмечает, что Кредиторами должника не была избрана иная, отличная от закрепленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, периодичность для направления в адрес конкурсных кредиторов отчета финансового управляющего.

Законом о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно абзацу первому пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 обязан была направить отчет УФНС и в 1 квартала 2021 года.

Следовательно, ФИО2 нарушил положение абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

6. Согласно положению п. 2.1. ст. 213.7 Закона о банкротстве, нее позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3)фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансовогоуправляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротствегражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номериндивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а такженаименование соответствующей саморегулируемой организации, государственныйрегистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ееиндивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого

содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;


источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В установленный Законом о банкротстве срок обязанность финансовым управляющим Должника не исполнена, чем допущено нарушение п. 2.1. ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данное нарушение им было устранено до момента составления протокола, публикация была осуществлена 29.06.2022.

Следовательно, ФИО2 нарушил положение п. 2.1. ст. 213.7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления N 10).

В определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 по делу № А12-27822/2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 г. по делу № А03-729/2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Освободить Арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова