Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-18169/2021

1657/2023-89837(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года Дело № А33-18169/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 31.12.2002, место нахождения - 662972, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаунт" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 14.07.2014, место нахождения - 662977, <...>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.03.2008, место нахождения: 662972, <...>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 5/1-169 от 15.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаунт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 438/2017/АФУ/СМР от 13.12.2017 в размере 185 963,26 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 48 233,73 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева».

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.10.2022 произведена замена состава суда по делу № А3318169/2021, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Бахрамову О.А.


Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибмаут» (поставщиком) заключен договор № 438/2017/АФУ/СМР (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в установленный договором срок осуществить поставку оборудования и материалов и выполнить работы по внешним кабельным сетям (далее - Оборудование и Материалы) на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение участков электроиспытаний, производства волноводов, малогабаритных антенно-фидерных устройств, полимерных композиционных материалов и механообрабатывающего производства в целях повышения надежности и качества космических аппаратов системы ГЛОНАСС» (далее - Объект), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Материалы и выполняемые работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договор заключен во исполнение Договора между ФГУП «ГВСУ № 9» и АО «ИСС им. академика М.Ф. Решетнева» (далее - Заказчик) № 120/13-Ф от «19» декабря 2013 г. и Договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 14.11.2016 года № 307-Г081/16/201. Идентификатор государственного контракта - 00000000730160060002.

Согласно пункту 2.1. общая стоимость договора, в редакции дополнительного соглашения № 5, составляет 3 845 792 рубля 17 копеек, с учетом НДС, в том числе:

- стоимость поставки оборудования - 362 338 рублей 36 копеек, с учетом НДС (Приложение № 1 к Договору);

- стоимость поставки материалов - 2 575 845 рублей 46 копеек. (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5);

- стоимость монтажа оборудования и материалов - 907 608 рублей 35 копеек, с учетом НДС. (Приложения №№ 3, 4, 5, 7 к Договору, Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 5).

Пунктом 2.5. предусмотрено, что за оказываемые Покупателем Поставщику услуги Поставщик производит оплату на основании выставленного счета Покупателя. Общий размер услуг составляет 6 % от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора. Основанием для оплаты услуг является акт оказанных услуг и выставленный счет (счет-фактура).

По окончании приемки этапа работ Поставщик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его Покупателю. Счета-фактуры за оказанные Покупателем услуги предоставляются Покупателем в срок не позднее 5 (Пяти) дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора. Оплата за оказанные Покупателем услуги производится Поставщиком в течение 5 (Пяти) календарных дней после получения денежных средств от Покупателя, подписания Акта об оказании услуг и выставления Покупателем счета на оплат}' за оказанные услуги. Не подписание Поставщиком Акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного Акта Покупателю, не является основанием для не оплаты оказанных Покупателем услуг.


Согласно пункту 3.1. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2018) поставщик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами поставить, произвести монтаж Оборудования и Материалов в следующие сроки:

Начало поставки Материалов - дата, следующая за днем заключения договора; Начало поставки Оборудования - дата, следующая за днем заключения договора; Начало Работ-дата, следующая за днем заключения договора; Срок окончания Работ - 31.12.2019;

Поставщик письменно должен известить Покупателя о готовности Оборудования и Материалов к отгрузке не менее, чем за 5 (Пять) дней.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и выполнения работ покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Покупателем перечислен аванс в размере 3 300 000 руб. В ходе исполнения договора сторонами подписаны

справки о стоимости выполненных работ и затрат № 00000000730170310002/1 от 31.07.2019 на сумму 536 242 руб., № 00000000730170310002/2 от 31.08.2019 на сумму 96 781,24 руб., № 00000000730170310002/3 от 30.10.2020 на сумму 50 047,34 руб. акты о приемке выполненных работ к справкам,

универсальные передаточные документы № 23 от 30.01.2019 на сумму 51 068,62 рубля, № 23/1 от 30.01.2019 на сумму 283 915,34 рублей, № 24 от 30.04.2019 на сумму 152 577,19 рублей, № 25 от 30.04.2019 на сумму 238 900,27 рублей, № 26 от 30.04.2019 на сумму 505 071,94 рублей, № 27 от 30.04.2019 на сумму 305 604,03 рублей, № 28 от 30.04.2018 на сумму 189 525,55 рублей, № 48 от 31.07.2019 на сумму 62 459,86 рублей, № 49 от 31.07.2019 на сумму 103 365,77 рублей, № 50 от 31.07.2019 на сумму 136 505,29 рублей, № 51 от 31.07.2019 на сумму 313 153,19 рублей, № 52 от 31.07.2019 на сумму 10 581,79 рублей, № 76 от 30.08.2019 на сумму 25 459,08 рублей, № 80 от 30.08.2019 на сумму 29 702,14, № 105 от 30.10.2020 на сумму 8 427,18 рублей,

корректировочные универсальные передаточные документы № 16 от 09.04.2021 (к универсальному передаточному документу № 76 от 30.08.2019) на сумму 7 172,46 руб.

Общая стоимость выполненных исполнителем работ и поставленных материалов составила 3 092 215,36 руб., в том числе поставка оборудования на сумму 353 270,58 руб., поставка материалов - 2 055 874,20 руб., выполненные работы - 683 070,58.

Размер неисполненного обязательства составил 753 576,81 руб., из которых поставка оборудования на сумму 9 067,80 руб., поставка материалов - 519 971,24 руб., работы - 224 537,77 руб.

Истцом ответчику в рамках спорного договора также оказаны услуги генподряда на сумму 185 532,92 руб., о чем свидетельствуют акты №№ 20У00000063 от 30.04.2019, 20У00000111 от 31.07.2019, 20У00000101 от 31.07.2019, 20У00000173 от 01.10.2020, 20У00000174 от 30.10.2020, 20У00000238 от 26.11.2020, 20У00000237 от 26.11.2020, 20У00000253 от 30.12.2020.

Истцом начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 45 478,36 руб. за период с 01.01.2020 по 01.03.2021.

В уведомлении от 18.02.2021 № 5/1-313 заказчик известил исполнителя об отказе от договора и его расторжении с момента вручения уведомления. Заказчик претензией от 18.02.2021 № 5/1-314 просил оплатить неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с неоплатой стоимости услуг по договору от 13.12.2017 № 438/2017/АФУ/СМР, а также допущенной просрочкой в части выполнения работ и поставке товаров, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о задолженности в размере 185 532,92 руб., неустойки в сумме 45 478,36 руб.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Пунктом 2.5. предусмотрено, что за оказываемые Покупателем Поставщику услуги Поставщик производит оплату на основании выставленного счета Покупателя. Общий размер услуг составляет 6 % от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора. Основанием для оплаты услуг является акт оказанных услуг и выставленный счет (счет-фактура).


Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сторонами подписаны акты об оказании истцом услуг, стоимость услуг составила 185 532,92 руб. (3 092 215,33 * 6%).

Ответчиком факт оказания услуг генподряда не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 185 532,92 руб. является установленной.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 478,36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2018) поставщик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами поставить, произвести монтаж оборудования и материалов в следующие сроки:

Начало поставки материалов - дата, следующая за днем заключения договора; Начало поставки оборудования - дата, следующая за днем заключения договора; Начало работ-дата, следующая за днем заключения договора; Срок окончания работ - 31.12.2019.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и выполнения работ покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 10.2 договора начислил неустойку за просрочку поставки оборудования, материалов и комплектующих, за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в сумме 45 478,36 руб. (753 576,81 руб. (сумма неисполненного обязательства по договору) х 1/300 х 426 дней х 4,25%).

Ответчик, оспаривая указанное требование, привел следующие доводы:

- на объекте отсутствовала строительная готовность, что подтверждается соответствующими актами, подписанными истцом и заказчиком АО «ИСС», а также отсутствовала необходимая проектно-сметная документация,

- ответчиком в адрес истца направлены замечания к проектно-сметной документации, которые истец проигнорировал.

Суд не принимает довод об отсутствии строительной готовности, поскольку в представленных ответчиком актах готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ прямо указано, что недоделки, не препятствующие началу выполнения работ силами ответчика, подлежат устранению в последующие сроки. Помещения переданы ответчику в состоянии строительной


готовности, пригодны для производства электромонтажных работ, выполнены по проекту и соответствуют требованиям соответствующих СНиП, также указанные акты подтверждают факт наличия у ответчика всей необходимой документации для производства работ. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия строительной готовности на момент заключения спорного договора и начала производства работ.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что обстоятельства, зафиксированные в актах, препятствовали поставке оборудования и материалов.

Как следует из материалов дела в адрес истца направлялись письма (от 05.03.2018 № 0305/01, от 29.05.2019 № 0529/01, от 27.06.2019 б/н, от 17.08.2020 № 0817/01, от 22.03.2018 № 254) о замечаниях препятствующих дальнейшей работе, а также предложения внесения изменений в РД и ЛСР.

При этом, замечания по проектно-сметной документации частично были сняты истцом, а в части из замечаний (доводов) было отказано по причине их необоснованности:

- в ответ на письмо ООО «СИБМАУНТ» № 0305/01 от 05.03.2018 ФГУП «ГВСУ № 9» сообщило о снятии (отработке) данных замечаний письмом 46/911-449 от 27.03.2018.

- письмо ООО «СИБМАУНТ» 0529/01 от 29.05.2019 не содержит сведений о наличии препятствий по выполнению договорных обязательств.

- письмо ООО «СИБМАУНТ» б/н от 27.06.2019 не содержит сведений о наличии препятствий по выполнению договорных обязательств.

- в ответ на письмо ООО «СИБМАУНТ» № 0809/01 от 09.08.2018 ФГУП «ГВСУ № 9» сообщило о выдачи в производство работ заказчиком объекта строительства изменений к ЛСР и необходимости выполнения работ по договору.

Представленная ответчиком переписка не свидетельствует о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ. Внесение изменений в рабочую документацию является рабочим процессом при выполнении работ и само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии вины истца.

Довод ООО «СИБМАУНТ» о не востребованности материалов и оборудования (ТМЦ) является неподтвержденным, каких либо доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

Так, в соответствии с п. 3.3. договора, факт поставки оборудования и материалов покупателю подтверждается подписанием сторонами товарной накладной (ф. ТОРГ-12).

Поставщик одновременно с передачей оборудования и материалов передает покупателю следующую документацию: исполнительную документацию на русском

языке в полном объеме, в т.ч. принципиальные и монтажные схемы электрических соединений. Сертификаты соответствия.

В соответствии с п. 3.4. договора, днем исполнения обязательств поставщика по настоящему договору в целом считается день подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств по договору на основании акта о готовности оборудования и материалов к эксплуатации на объекте.

Ответчиком в материалы дела (в обоснование заявления о поставке оборудования и материалов) не представлены приемо-сдаточные документы в соответствии с условиями договора.

Неустойка начислена истцом за просрочку невыполненных до настоящего времени работ и не поставленного оборудования и материалов. По условиям спорного договора ответчиком подлежали выполнению работы на сумму 3 897 579 руб., фактически общая стоимость выполненных исполнителем работ составила 3 092 215,36 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что начисление истцом неустойки за просрочку выполнения работ и не поставку оборудования и материалов является обоснованным.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.


Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Ответчик, оспаривая требования истца, заявил довод о том, что в адрес истца направлено письмо от 06.02.2020 № 0206/01 о направлении в адрес заказчика соглашения о зачете встречных однородных требований от 06.02.2020 № 0206/04 на сумму 534 989,37 руб.

Согласно соглашению к зачету ответчиком предъявлено встречное требование об оплате задолженности по договору от 22.02.2017 № 17-22202-1/1003/3. В подтверждение наличия встречного обязательства ответчик представил справки о стоимости выполненных работ от 01.09.2017 № 1, от 15.07.2019 № 2, акты о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 29.09.2017, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 от 15.09.2019.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости при определении размера задолженности учитывать наличие указанных встречных требований по следующим основаниям.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве, регламентирующей расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства, предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2018 по делу № А33-13756/2016 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) по делу № А33-13756/2016 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент направления соглашения о зачете от 25.02.2021 № 1 и заключения соглашения о передаче прав и обязанностей от 23.04.2021 в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, то зачет встречных однородных требований не может быть произведен, при этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом встречное право требования ответчика не является сальдированием встречных завершающих обязательств, поскольку обязательства, предъявленные к


погашению, возникли из разных договоров. В материалы дела не представлены доказательства, что обязательства направлены на обеспечение единого договорного правоотношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 № 305-ЭС19-3704, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 307-ЭС19-15705).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает, что они подлежат удовлетворению, в размере 185 532,92 руб. долга, 45 478,36 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 7 620 руб.

Истцом фактически была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на указанную сумму.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 7620 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 532,92 руб. основного долга, 45 478,36 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 620 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 23:05:00

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна