Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А78-2443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2443/2021
г.Чита
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за август-сентябрь 2020 в сумме 9996 руб.17 коп., неустойки с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 67 руб. 14 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" о взыскании основного долга за август-сентябрь 2020 в сумме 9996 руб.17 коп., неустойки с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 43 руб. 90 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Определением суда от 13.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию потребленную многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...>, д.112 кв. 6, 10, ул.Воровского, д.5 кв.17, ул.Пролетарская, д.69 кв. 17 за август 2020 года – сентябрь 2020 года в размере 9996,17 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 67,14 руб., с последующим взысканием по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты неустойки.

Протокольным определением от 17.08.2021 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

14.09.2021 в суд от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную более позднюю дату, в связи с нахождением его на больничном в другом городе.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации Обществом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю, доказательств того, что представитель ответчика находится на больничном не представлено. Из содержания указанного ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Общество располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, представления дополнительных доказательств по делу, разногласий по спорным жилым домам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, ООО «Забайкальская управляющая компания» осуществляет деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, которые расположены по адресам:

1.г. Шилка, ул. Ленина д.110

2.г.Шилка, ул. Ленина д. 112

3.г.Шилка, ул. Воровского д.5

4.г. Шилка, ул. Лазо д.52

5.г. Шилка, ул. Лазо д.54

6.г.Шилка, ул. Пролетарская д.69.

АО «Читаэнергосбыт» осуществляет свои обязательства в полном объеме.

За период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года АО «Читаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию на общедомовые нужды в вышеуказанные жилые дома.

Задолженность ООО «Забайкальская управляющая компания» за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в спорные жилые дома, за спорный период составил 9996,17 руб.

При рассмотрении дела требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <...>, д.112 кв. 6, 10, ул.Воровского, д.5 кв.17, ул.Пролетарская, д.69 кв. 17 за август 2020 года – сентябрь 2020 года в размере 9996,17 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 67,14 руб., с последующим взысканием по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты неустойки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 28.06.2018 №305-ЭС17-23122 отсутствие договора в письменном виде не является основанием для отказа в исполнении обязательств по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса.

В силу требований пункта 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2011 г. №124 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем производится до 15- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем)

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

В соответствии с пунктом 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №124 от 14 февраля 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = V одну - V потр,

где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абз. 17 п. 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Следует также отметить, что по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, далее начинается зона ответственности исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании, товарищества собственников жилья), на которую законом возложена обязанность по обеспечению состояния внутридомовых сетей на необходимом уровне для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 15, 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Задача исполнителя коммунальных услуг состоит в числе прочего в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Учитывая, что именно управляющая компания должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, в том числе электроснабжения, и своевременно осуществлять их проверку, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом в виде платы за превышение норматива объема водоснабжения на общедомовые нужды ложится на лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 г. по делу N АКПИ16-779 признаны соответствующими действующему законодательству.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика.

Указанная правовая позиция также сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943.

На разногласия ответчика истец пояснил следующее:

За период Август 2020г. (ул.Ленина дом 112 кв.10)

Перерасчёт в связи с завышенными показаниями, переданными управляющая компания (далее – УК) за июль 2020 -5068, перерасчёт в августе за июль 2020г, показание от старшего по дому по телефону на 27.08.2020 - 4429, более того показание за сентябрь 2020г. УК передаёт- 4652 меньше чем передавали за июль 2020г. В июле УК не выставляет данную квартиру на разногласия.

Регистратор показаний с информацией до и после перерасчета

За период август 2020г. (ул.Пролетарская дом 69 кв. 17)

Перерасчёт с октября 2019 - 930 в связи с заменой ИПУ от 01.10.2019. В период с октября 2019 по июль 2020 УК не выставляет на разногласия данную квартиру, т.к. объём был передан больше.

За период сентябрь 2020г. (ул.Ленина дом 110 кв.9)

Расчёт произведён по нормативам потребления, ввиду того, что показания за сентябрь 2020 от УК в адрес АО "ЧЭС" поступили 06.10.2020 (вх.38190/УПР) в период, когда расчёты за сентябрь проведены. Перерасчёт по данной квартире учтён в ноябре 2020 года за период апрель 2020г. - октябрь 2020г. В ноябре 2020г. УК данную квартиру на разногласия не выставляла.

ул.Ленина дом 112 кв.6

Ввиду отсутствия показаний от УК за август 2020 и передачей показаний за сентябрь 2020 - 06.10.2020 (вх. 38190/УПР), расчёт за сентябрь произведён по показаниям, переданным от старшего по дому по телефону от 27.08.2020 -15938 и показаниями, переданными абонентом через личный кабинет от 24.09.2020 - 16060 = 122 квтч.). Расчёт за октябрь 2020 произведён с показаний 16060, а не с 16062.

ул.Воровского дом 5 кв.17

Согласно выгрузке АИСКУЭ за август 2020г. показания - 1614, за октябрь 2020г показания - 1614, расход зафиксирован в ноябре 2020г. показания 1744, следовательно, объём за период с августа 2020г. по 24.11.2020 по данной квартире составляет 0. В показаниях, которые передаёт УК по кв.№17 прописано, что прибор учёта не работает, а в пояснении УК прописывает, что расход по показаниям УК - 1810.

По расчету истца задолженность составила 9996,17 руб.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 67,14 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

01.04.2020 принят Федеральный закон №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статьей 18 которого установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Пунктом 5 указанного постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 67,14 руб. с последующим начислением с 01.02.2021 по 01.03.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 02.03.2021 по 31.03.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 01.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга за период август 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На дату вынесения резолютивной части ключевая ставка составила 6,75% (Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021). Однако, истец применил в расчете размер ключевой ставки 6,50% (Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021).

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически составлен верно.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере с последующим начислением в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик возражения относительно уточненных заявленных требований не заявил, контррасчет задолженности и пени, с учетом уточнения заявленных требований не представил.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за август – сентябрь 2020 года в сумме 9996,17 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 67,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты долга производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начисленной на сумму непогашенного основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова