Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-5167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5167/2023

15.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: ООО «Бизнесстрой»

об оспаривании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России с заявлением об оспаривании решения № РНП-23-846/2022 по делу № 023/06/95-5575/2022 от 17.11.2022.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Определением от 12.04.2023производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-55766/2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу № А32-55766/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 № 15АП-9842/2023, в удовлетворении требований ООО «Бизнесстрой» о признании недействительным решения ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» об отказе от исполнения контракта от 30.09.2022 № 03181000157220000080001, изложенного в письме от 28.10.2022 № 832, отказано.

Определением суда от 29.08.2023 производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеются представленные заявителем письменные дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило; в материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела по рассмотрению представленных для включения в РНП сведений.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило; в материалах дела имеется представленный третьим лицом отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны и третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» проводилась закупка: «Выполнение работ по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса Блока № 1 и главного корпуса Блока № 2 с приемно-вестибюльной группой санатория "Озеро Белое" (дом № 43 и дом № 50)» (извещение: № 0318100015722000008), с начальной (максимальной) ценой контракта - 16 369 717,20 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2022 № ИЭА1 победителем признано ООО «Бизнесстрой».

30.09.2022 ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» и ООО «Бизнесстрой» заключен контракт на сумму 14 405 351,04 рублей, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса Блока № 1 и главного корпуса Блока № 2 с приемно-вестибюльной группой санатория «Озеро Белое» расположенных по адресу: 140765 Московская область, городской округ Шатура, пос. санатория «Озеро Белое», санаторий «Озеро Белое», д.43 и д. 50) (далее - работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств субсидий на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений.

Как указывает заявитель, Подрядчик в установленные контрактом сроки к выполнению работ не приступил, документы не представил, в связи с чем в адрес Поставщика направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ от 14.10.2022 №789.

28.10.2022 ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем письмом от 10.11.2022 № 873 в Краснодарского УФАС России направлены сведения рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Бизнесстрой».

По результатам рассмотрения данного обращения Краснодарским УФАС России принято решение от 17.11.2022 № РНП-23-846/2022 не включать сведения об ООО «Бизнесстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку обществом осуществлялись действия, направленные на надлежащее исполнение контракта.

Краснодарским УФАС России указано на разночтения в контракте, связанные с местом выполнения работ, влекущие невозможность выполнения работ; на неправомерность отказа заказчиком в согласовании замены товара.

Заявитель не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с требованием замены материалов клинкерной плитки на природный камень, имеющийся в наличии у подрядчика, с которым Заказчик не согласился и потребовал от Подрядчика выполнить работы с использованием эквивалента материала клинкерной плитки. Кроме того, антимонопольным органом не учтено, что подрядчиком, несмотря на разночтение адресов, проведен осмотр входных групп, вестибюлей в надлежащем месте производства работ в Московской области в пос. санатория «Озеро Белое».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступили сведения ФГАУ Санаторий ФССП России «Зеленая долина» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Бизнесстрой» по результатам проведения электронного аукциона: «Выполнение работ по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса Блока № 1 и главного корпуса Блока № 2 с приемно-вестибюльной группой санатория "Озеро Белое" (дом № 43 и дом № 50)» (извещение: № 0318100015722000008).

Заказчиком предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- победитель: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой»;

- юридический адрес: 355011, Россия, <...>, помещ. 2;

- ИНН: <***>, КПП: 263501001.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 19.09.2022 №0318100015722000008-2), в соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе, 30.09.2022 между федеральным государственным автономным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» заключен государственный контракт № 03181000157220000080001 на выполнение работ по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса блока № 1 и главного корпуса блока № 2 с приемно-вестибюльной группой санатория «Озеро Белое» (дом 43, дом 50) (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса блока № 1 и главного корпуса блока № 2 с приемно-вестибюльной группой санатория «Озеро Белое», расположенных по адресу: 140765 Московская область, городской округ Шатура, пос. санатория «Озеро Белое», санаторий «Озеро Белое», д.43 и д. 50) (далее - работы) и передать их заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счет средств субсидий на осуществление текущего ремонта зданий и сооружений.

Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта установлено, что подрядчик до начала работ обязан разработать проект производства работ (далее – ППР).

В течение 5 дней после подписания договора подрядчик обязан представить заказчику проект производства работ и технологические карты, разработанные в соответствии с МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» и МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты». В составе ППР обязательно предоставление согласованных с заказчиком графиков выполнения работ, графика движения рабочей силы, графика поставки материалов.

Кроме того, подрядчик обязан предоставить, указанные в приложении № 4 контракта следующие документы:

- приказ подрядной организации о направлении персонала на объект для выполнения работ;

- копии общегражданских паспортов работников;

- список сотрудников на проход на территорию;

- копии разрешений на привлечение иностранных рабочих, копии миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов Российской Федерации (при наличии данной категории персонала);

- перечень автотракторной техники и оборудования, используемых при производстве работ;

- список техники для проезда на территорию;

- приказ подрядной организации о назначении ответственных производителей работ, лиц, ответственных за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности;

- копию свидетельства о допуске подрядной организации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

Проект производства работ (ППР) и технологические карты должны быть разработаны в соответствии с МДС 12-81.2007 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» и МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты»;

В составе ППР обязательно предоставление согласованных с заказчиком графиков выполнения работ, графика движения рабочей силы, графика поставки материалов;

- справка в свободной форме за подписью руководителя об обеспечении работников, задействованных на объекте строительства, спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с отраслевыми нормами выдачи;

- справка в свободной форме за подписью руководителя о наличии в организации действующего методического и инструктивного материала по охране труда, промышленной безопасности (при эксплуатации ГПМ), пожарной безопасности, производственных инструкций;

- справка в свободной форме за подписью руководителя о проведении первичных инструктажей на рабочем месте по охране труда и противопожарной безопасности работникам, задействованным на объекте строительства;

- справка в свободной форме за подписью руководителя о наличии в штате или привлечению по трудовому договору специалиста по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства и т.д.

Заключая контракт, заказчик рассчитывал на окончание и сдачу результата работ подрядчиком в установленные контрактом сроки.

Подрядчик в установленные контрактом сроки к выполнению работ не приступил, документы не представил, в связи с чем в адрес поставщика направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ от 14.10.2022 № 789.

Подрядчик с требованиями заказчика не согласился и направил в адрес заказчика без использования функционала единой информационной системы (zakupki.gov.ru) уведомление об одностороннем расторжении контракта на основании ст.719 ГК РФ, тем самым подтвердив неспособность выполнить работы, предусмотренные контрактом в срок.

Согласно п.1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством единой информационной системы считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе мотивировано отсутствием осведомленности о месте производства работ и об отказе согласования замены клинкерной плитки на природный камень.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с требованием замены материалов (клинкерной плитки на природный камень) предусмотренных контрактом и техническим заданием при выполнении работ, с которым заказчик не согласился и попросил представить эквивалент клинкерной плитки (письмо от 17.10.2022 № 799).

Подрядчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласование с заказчиком эквивалента клинкерной плитки.

Суд сходит из того, что подрядчик при проявлении необходимой степени разумности и добросовестности должен быть осведомлен о месте выполнения работ по контракту.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Заказчиком 09.09.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0318100015722000008 на официальном сайте единой информационной системе (zakupki.gov.ru).

Форма извещения для проведения закупки на официальном сайте единой информационной системы содержит раздел «место поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. В данном разделе заказчик указал место поставки товара, выполнения работы или оказания услуги – Российская Федерация, Московская обл, Шатура г, 140765 Московская область, городской округ Шатура, пос. санатория «Озеро Белое», санаторий «Озеро Белое», (д.43 и д. 50).

Пунктом 4 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, участник закупки, который получил приглашение и которому предоставлена документация о закупке, вправе направить с использованием специализированной электронной площадки не более трех запросов о даче разъяснений положений документации о закупке. В течение одного часа с момента поступления такого запроса оператор специализированной электронной площадки направляет его заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления заказчику запроса о даче разъяснений положений документации о закупке заказчик направляет оператору специализированной электронной площадки разъяснение положений документации о закупке при условии, что такой запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Разъяснения положений документации о закупке не должны изменять ее суть. В течение одного часа с момента поступления такого разъяснения оператор специализированной электронной площадки направляет его всем участникам закупки, которым в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предоставлена документация о закупке, с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос.

Запросов на разъяснение документации о месте производства работ, при проведении конкурентной процедуры, на этапе подачи заявок не поступало. При подписании проекта контракта протокол разногласий по разночтениям условий контракта от истца не направлялся.

Кроме того, разделом 1 предмет контракта п.1.1. установлено, что по условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса блока № 1 и главного корпуса блока № 2 с приемно-вестибюльной группой санатория «Озеро Белое» расположенных по адресу: 140765 Московская область, городской округ Шатура, пос. санатория «Озеро Белое», санаторий «Озеро Белое», д.43 и д. 50) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом за счет средств субсидий на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений.

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта, также указан фактический адрес исполнения работ; объект, где будут проходить производственные работы.

Указание в пункте 3.2 контракта на выполнение работ по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Дома отдыха Кубань, пр-д. Зеленая долина, д. 1, при наличии во всех источниках указания на иной адрес места выполнения работ является технической опечаткой. Однако подрядчик, подписав контракт, и ознакомившись с содержание пунктов 1.1 и 3.2 контракта, принял на себя соответствующий риск, и должен быть готовым выполнить принятые на себя обязательства.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также из материалов дела следует, что 12.10.2022 (то есть примерно через 1,5 недели после заключения контракта) осуществлен осмотр объекта в Московской области, городском округе Шатура, пос. санатория «Озеро Белое».

Данный факт указывает, что подрядчик был осведомлен о месте выполнения работ по контракту - Российская Федерация, Московская обл., Шатура г., 140765 Московская область, городской округ Шатура, пос. санатория «Озеро Белое», санаторий «Озеро Белое», (д.43 и д. 50).

Заказчик направил возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе (от 27.10.2022 № 834).

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен односторонний необоснованный отказ подрядчика от исполнения договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Условиями контракта не предусмотрено предоставление подрядчику материалов, оборудования, технической документации и т.д., следовательно, отказ подрядчика от исполнения контракта, не связанный с нарушением контракта заказчиком является необоснованным.

Заявляя об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на статью 719 ГК РФ, подрядчик должен был указать в уведомлении нарушение заказчиком предусмотренных пунктом 1 статьи 719 ГК РФ требований по выполнению работ в соответствии с контрактом.

Наличие разногласий о применении материала в процессе производства работ, несоответствующего техническому заданию и сметному расчету, не указывает о неисполнении заказчиком своих обязанностей по контракту. Кроме того, из материалов дела не следует, что получив отказ в согласовании иного материала, подрядчик приступил бы к выполнению обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В уведомлении об одностороннем отказе от договора от 12.10.2017 отсутствуют ссылки на конкретные нарушения ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязательств, которые повлекли невозможность исполнения подрядчиком условий Контракта в установленный срок.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта, изложенный в уведомлении от 19.10.2022, не соответствует требованиям статьи 719 ГК РФ, в силу чего на основании статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей правовых последствий по прекращению Контракта.

Следовательно, на 28.10.2022 - дату подписания ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» письма № 832 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту покрытия входных групп зданий главного корпуса Блока № 1 и главного корпуса Блока № 2 с приемно-вестибюльной группой санатория «Озеро Белое» (дом 43, дом 50), которые не были выполнены ООО «БИЗНЕССТРОЙ» в установленный срок, контракт являлся действующим и подлежал исполнению.

В соответствии с частью 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством единой информационной системы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, 28.10.2022 ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 08.11.2022, что подтверждается информацией об исполнении (о расторжении) контракта.

Данное решение направлено почтовым отправлением 27.10.2022 (РПО 35284093084239) и вручено истцу 30.11.2022.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на заявление, о том, что решение не было направлено в адрес общества, так как квитанция датирована 27.10.2022, тогда как решение принято 28.10.2022, опровергаются материалами дела, поскольку суду представлено решение № 832 от 26.10.2022, которое было направлено в адрес общества 27.10.2022.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела № А32-55766/2022 и изложены в решении от 05.05.2023, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 № 15АП-9842/2023, которым в удовлетворении требований ООО «Бизнесстрой» о признании недействительным решения ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» об отказе от исполнения контракта от 30.09.2022 № 03181000157220000080001, изложенного в письме от 28.10.2022 № 832, отказано.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что подрядчик в нарушение условий контракта в течение длительного времени не приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ, чем допустил неправомерное бездействие по выполнению своих обязательств в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении сведений о включении ООО «Бизнесстрой» в реестр недобросовестных поставщиков Краснодарским УФАС России фактически не установлена и не оценена обоснованность решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительство Российской Федерации РФ от 30.06.2021 N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Изложенный в оспариваемом решении вывод Краснодарского УФАС России об отсутствии в действиях ООО «Бизнесстрой» признаков, свидетельствующих о недобросовестности, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое решение Краснодарского УФАС России не соответствует закону и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому в соответствии со ст. 13 ГК РФ должно быть признано недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Краснодарского УФАС России от 17.11.2022 № РНП-23-846/2022 по делу № 023/06/95-5575/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев