Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А41-56435/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56435/18
14 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТОПАЗ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 566 347 руб. 99 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТОПАЗ+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 31/13 от 29.04.2013 7 667 965 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 861 руб. 73 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 350 779 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 360А/16 от 28.07.2016, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возврата денежных средств в виде неотработанного аванса. За период с 04.11.2013 по 02.10.2017 истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 450, 702, 715, 718, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, предъявив ко взысканию задолженность в размере 7 667 965 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 872 руб. 59 коп. за период с 03.10.2017 по 10.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 350 779 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

29 апреля 2013 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестТопаз+» (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 31/13 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по выносу с территории ООО «Бараново-33» ВЛ-10 кВ ф. "Бараново" с ПС-811, ф.2 "Первомайское-2" с ПС-811, в т.ч.:

- получить технические условия на вынос ВЛ-10 кВ - фидер "Бараново" от ПС №811, ф.2 "Первомайское-2" с ПС-811 в службах ОАО "МОЭСК";

- выполнить проектирование выноса ВЛ-10кВ;

- выполнить строительно-монтажные работы по выносу ВЛ-10кВ, установке КРН, опор с разъединителями и прокладке кабельных линий 10кВ.

- выполнить сдачу кабельных линий в эксплуатацию с подачей напряжения.

- выполнить демонтаж воздушных линий 10кВ.

Подрядчик обязуется сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав работ определяется в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1). Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение №4).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1) и оформлена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2). Общая стоимость работ по Договору с учетом подписанных дополнительных соглашений составляет 23 715 597 рублей 52 копейки, в том числе НДС 18% 4 268 807 руб. 55 коп.

Согласно п. 2.3. Договора после заключения настоящего Договора для начала производства работ Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости настоящего Договора.

Оплата фактически выполненных работ, которые Подрядчик представляет Заказчику на приемку, производится с зачетом ранее перечисленного аванса в течение 5-ти банковских дней с даты подписания с двух Сторон Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3

Согласно п. 3.1. Работы производятся в соответствии с графиком производства работ (Приложение №4). Общий срок выполнения работ - 180 календарных дней от даты начала производства работ, в т.ч.:

- получение технических условий в службах ОАО "МОЭСК" - 60 календарных дней;

- выполнение проектирования и производство строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с подачей напряжения - 120 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств 07 мая 2013 г., Истцом Ответчику был перечислен аванс согласно п. 2.3. Договора в размере 50% от стоимости настоящего Договора в размере 10 071 609 рублей 16 копеек в т.ч. НДС 18% 1 536 347 руб. 16 коп. что подтверждается платежным поручением № 100 от 07.05.2013 г.

25 июня 2013 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым, возникла необходимость выполнения дополнительных работ по Договору и стоимость работ по данному Дополнительному соглашению в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к данному Дополнительному соглашению) и Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2 к данному Дополнительному соглашению) составила сумму в размере 2 699 297 руб. 20 коп. в том числе НДС 18% 411 757 руб. 20 коп.

05 февраля 2014г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым, возникла необходимость выполнения дополнительных работ по Договору и стоимость работ по данному Дополнительному соглашению в соответствии с Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к данному Дополнительному соглашению) и Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2 к данному Дополнительному соглашению) составила сумму в размере 873 082 руб., в том числе НДС 18% 133 182 руб.

После подписания дополнительных соглашений, цена договора увеличилась и составила сумму в размере 23 715 597 рублей 52 копейки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, истом 12.08.2013 и 13.08.2013 Ответчику перечислены в счет авансирования, денежные средства в размере 1 200 000 руб. 60 коп.

Работы по Договору были выполнены частично, с нарушением срока, установленного Договором, что подтверждается подписанными с двух сторон актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, а именно:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2014 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.05.2014 г. на сумму 873 082 рубля 00 копеек.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2014 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2014 г. на сумму 2 150 237 рублей 30 копеек.

Акт сдачи-приемки проектных работ № 1 от 25.05.2015 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.05.2015 г. на сумму 730 243 рубля 00 копеек.

28.08.2017г. исх. № 267 в адрес Ответчика была направлена претензия, с уведомлением об одностороннем расторжении Договора, с момента получения уведомления и с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик получил данное уведомление 03 октября 2017 года.

Согласно п. 8.3. Договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению Сторон. В случае расторжения настоящего договора по соглашению Сторон, Исполнитель обязан вернуть полученный по настоящему договору аванс за вычетом части установленной цены за фактически выполненный объем работ.

В установленный Договором срок, работы Ответчиком не выполнены, Договор между сторонами расторгнут 03 октября 2017 года.

08.06.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.05.2017 исх.№ 23 об оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика, что им понесены затраты на переустройство оборудования и дополнительные транспортные расходы является необоснованным в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора подряда, дополнительные работы, не учтенные в составе работ настоящего Договора, подлежат оформлению в установленном порядке и оплачиваются сверх цены, указанной в настоящем Договоре. Основанием для выполнения Подрядчиком дополнительных работ является Дополнительное соглашение, оформленное сторонами в установленном ГК РФ порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не ставил истца в известность, не согласовывал с Истцом как с заказчиком по Договору подряда о ввозе и вывозе оборудования и понесенных в связи с этим затрат. Требование об оплате понесенных затрат на переустройство оборудования, и дополнительных транспортных расходов, калькуляция стоимости и сметные расчеты понесенных затрат, Ответчиком Истцу до рассмотрения настоящего дела не предъявлялись, и последним не согласовывались.

Ссылка в отзыве на ст. 719 ГК РФ и ст. 729 ГК РФ, является несостоятельной поскольку Ответчик не отказывался от исполнения Договора подряда.

Доказательств того, что истцом работы по договору подряда были приостановлены ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

До вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у Истца – ООО «СИТ+» отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено ответчику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку договора подряда расторгнут истцом 03.10.2017, исковое заявление предъявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил доказательств возврата авансового платежа, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 350 779 руб. 94 коп. за период с 04.11.2013 по 02.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора в случае нарушения по вине Подрядчика сроков выполнения работ по настоящему Договору, он уплачивает неустойку Заказчику в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости невыполненных работ.

Согласно абзацу первому пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением ООО «СИТ+» обратилось в суд 17.07.2018, по требованиям о взыскании неустойки за период с 04.11.2013 по 16.07.2015 пропущен срок исковой давности.

Размер неустойки за просрочку выполнения работ за период с 17.07.2015 по 02.10.2017 (809 дней) с учетом ограничения 20 % от стоимости невыполненных работ составил 3 992 407 руб. 04 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 992 407 руб. 04 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 872 руб. 59 коп. за период с 03.10.2017 по 10.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по Договору в качестве аванса, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТОПАЗ+» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 31/13 от 29.04.2013 в размере 7 667 695 руб. 46 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 992 407 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547872 руб. 59 коп. за период с 03.10.2017 по 10.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 7 667 695 руб. 46 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 737 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТТОПАЗ+» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 095 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3