Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А19-15250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15250/2017
г. Иркутск
3 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОС-СИБ-БИТУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665806, <...> строение 10) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670047, <...>) о взыскании 49 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОС-СИБ-БИТУМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов № 50642826, № 50119387, № 51090413, № 50679737, № 57381568, № 51934081, № 50611359 в сумме 49 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что вагон № 50119387 ему не поступал, по вагонам № 50642826, № 51090413, № 51934081 ООО «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, сославшись на то, что претензии по данным вагонам ответчику не поступали.

Ссылаясь на памятки приемосдатчика, ответчик утверждает, что его вина в простое вагонов № 50679737, № 57381568, № 50611359 отсутствует.

Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае спор возник из ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 24.04.2015 № П2015-37, то есть данный спор вытекает из гражданских правоотношений, следовательно, он может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 18.1 договора поставки нефтепродуктов от 24.04.2015 № П2015-37 установлен срок для рассмотрения сторонами претензий, равный 20 календарным дням с даты ее получения.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует императивное предписание процессуального закона об оставлении иска без рассмотрения при наличии перечисленных в ней условий.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает собой особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Иными словами, такая претензия должна безусловно позволить другой стороне договорных отношений понять природу возникшего спора, объем и обстоятельства возникновения соответствующих притязаний.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка по требованию о взыскании убытков по вагонам № 50642826, № 51090413, № 51934081 истец представил в материалы дела претензии от 05.04.2016, от 15.03.2016.

В подтверждение направления названных претензий в адрес ответчика в материалы дела представлены почтовые квитанции от 01.08.2017 № 6658351470782, от 13.01.2018 № 66583007006931, от 01.02.2017 № 66583008000037.

Исследовав названные почтовые квитанции, суд пришел к выводу о том, что из данных документов не возможно достоверно установить, что в адрес ответчика направлены именно претензии об уплате убытков по вагонам № 50642826, № 51090413, № 51934081

С учетом изложенного, суд констатирует отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в рамках исполнения договора от 24.04.2015 № П2015-37 по требованию о взыскании убытков по вагонам № 50642826, № 51090413, № 51934081 на сумму 19 000 руб.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015г. №306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет требование истца о взыскании убытков за простой вагонов № 50642826, № 51090413, № 51934081 в сумме 19 000 руб. без рассмотрения, в остальной части исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Рос-Сиб-Битум» (поставщик) и ООО «Сибирская топливная компания» (покупатель) 24.04.2015 заключен договор поставки нефтепродуктов № П2015-37 по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре или дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени и за вознаграждение, но по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 7.6 договора при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку или слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции отправления (выгрузки) на станцию назначения. Данный срок исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожних вагонов со станции отправления на станцию назначения (станцию, указанную поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как за полные. Датой прибытия груженого вагона к грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые по календарному штемпелю ж/накладной станции назначения. Датой отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, так же определяемые по календарному штемпелю ж/накладной станции отправления. В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов. Поставщик производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию, определяя даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, по данным, получаемым из автоматизированной базы ГВЦ ОАО «РЖД». Данная претензия должна быть удовлетворена покупателем полностью. В случае выявления покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат указанных в транспортной ж/д накладной, покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы оплаты неустойки). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 9 календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику надлежащие заверенные копии ж/д накладных с календарным штемпелем соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и копии квитанций о приеме груза к перевозке на возврат порожних вагонов, актов по форме ГУ-23. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документов (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Если покупатель не предоставил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировки.

В соответствии с пунктом 16.8. договора в случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов. Размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов указывается в расчете штрафа за сверхнормативный простой вагонов, который поставщик направляет покупателю. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующей претензии.

В дополнительных соглашениях к договору от 25.05.2015 №П2015-38 стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции, ее количество, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции-отгрузочные реквизиты. Кроме того, согласовали условие о том, что за сверхнормативный простой вагоно-цистерн покупатель возмещает поставщику все штрафные санкции, которые были выставлены поставщику от ОАО «РЖД» в отношении покупателя.

Как указывает истец, в адрес ответчика отгружены нефтепродукы в вагонах/цистернах № 50119387, № 50679737, № 57381568, № 50611359.

Истец утверждает, что ответчик не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока, допустил сверхнормативный простой вагоно-цистерн.

Из материалов дела следует, что ПАО «НК «Роснефть» (собственник вагонов) обратилось в ООО «Рос-Сиб-Битум» от 09.03.2016 № 73-15021/пр, от 31.03.2016 № 73-15662/пр, от 31.03.2016 № 73-15859/пр, от 27.10.2016 № 73-22920/пр от 09.03.2017 № 73-26654/пр, от 08.02.2017 № 73-24949/пр, от 15.03.2017 №73-26961/пр с требованием об уплате неустоек за сверхнормативный простой вагонов.

В свою очередь ООО «РОС-СИБ-БИТУМ» претензиями от 28.12.2016 № 140, от 12.04.2017 № 56, от 12.04.2017 № 57 предлагало ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагоно-цистерн.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 24.04.2015 № П2015-37 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае истец ссылается на возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 24.04.2015 № П2015-37 по принятию товара и возврату вагоно-цистерн.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие материально-правовые факты: нарушение ответчиком условий договора поставки 24.04.2015 № П2015-37, наличие убытков (их размер); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Рассмотрев требование истца в части требования о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагона № 50119387 и утверждение ответчика о том, что данный вагон в его адрес не поступал, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленную в материалы дела транспортную железнодорожную накладную № ЭЗ492133 на груженый вагон № 50119387 (том 3 л.д. 60), суд установил, что грузополучателем данного вагона является ОАО «Заудинский мелькомбинат», следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагона № 50119387 ответчик не несет, поскольку не является грузополучателем вагона.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 500 руб. за сверхнормативный простой вагона № 50119387 под выгрузкой.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков за сверхнормативный простой вагонов № 50679737, № 57381568, № 50611359, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункты 7.6, 16.8., в подтверждение наличия убытков истец представил претензии собственника вагонов ПАО «НК Роснефть».

В дополнительных соглашениях от 01.06.2015 № 001, от 03.06.2015 № 002, от 16.02.2017 № 23, от 08.07.2015 № 003, от 14.07.2015 № 004, от 01.09.2015 № 005, от 30.09.2015 № 006, от 11.11.2015 № 008, от 26.02.2016 № 009, от 13.05.2016 № 010, от 07.06.2016 № 011, от 03.08.2016 № 012, от 19.08.2016 № 013, от 29.08.2016 № 014, от 22.09.2016 № 015, от 12.10.2016 № 016, от 15.11.2016 № 018, от 16.11.2016 № 019, от 20.12.2016 № 020, от 11.01.2017 № 021, от 23.01.2017 № 22, от 16.02.2017 № 23 стороны согласовали условие о том, что за сверхнормативный простой вагоно-цистерн покупатель возмещает поставщику все штрафные санкции, которые были выставлены поставщику от ОАО «РЖД» в отношении покупателя.

Доказательств выставления ОАО «РЖД» штрафных санкций за сверхнормативный простой вагоно-цистерн истец в материалы дела не представил, следовательно, не подтвердил наличия убытков.

Кроме того, согласно информации, представленной ПАО «НК Роснефть» по определению суда, ООО «Рос-Сиб-Битум» оплату по предъявленным к нему претензиям по спорным вагонам не производило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь с не представил доказательств фактического несения убытков как на момент обращения с иском, так и на момент вынесения решения судом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов № 50119387, № 50679737, № 57381568, № 50611359.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017 № 537.

Исковое заявление в части требования о взыскании 19 000 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании 30 000 руб. отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию, в удовлетворении которого отказано, относятся на истца.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков в размере 19 000 руб. отказать.

Иск в части требования о взыскании 30 000 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОС-СИБ-БИТУМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова