Постановление от 1 августа 2018 г. по делу № А70-8354/2017/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. Тюмень Дело № А70-8354/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю., Лошкомоевой В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис» на определение от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу № А70-8354/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алябьев-хаус» (625002, город Тюмень, улица Немцова, дом 22, ИНН 7203269296, ОГРН 1117232048120) о возвращении апелляционной жалобы на определение от 17.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис» (625008, город Тюмень, улица Революции, дом 82, ИНН 7204116969, ОГРН 1077203057238) о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис» Бекетов Е.С. по доверенности от 10.01.2018. Суд установил: в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алябьев-хаус» (далее – ООО «Управляющая компания «Алябьев-хаус», должник) общество с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис» (далее – ООО «Лифт Модерн-Сервис», кассатор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 1 184 722,97 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 17.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению ООО «Лифт Модерн - Сервис» прекращено. Не согласившись с определением суда от 17.04.2018, ООО «Лифт Модерн-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определением от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Лифт Модерн-Сервис» возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей по истечении установленного законодательством срока. В кассационной жалобе ООО «Лифт Модерн-Сервис» просит отменить определение от 07.06.2018 апелляционного суда полностью и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы кассатор приводит следующие доводы: суд первой инстанции не разъяснил срок на обжалование определения от 17.04.2018; ООО «Лифт Модерн-Сервис» полагало, что срок подачи апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по требованию кредитора составляет один месяц и подало жалобу в пределах означенного срока (17.05.2018); суд апелляционной инстанции не разъяснил заявителю право на повторное обращение с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьёй 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб с применением статей 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьёй. В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объёме. С учётом изложенных норм права апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о пропуске ООО «Лифт Модерн-Сервис» десятидневного срока подачи апелляционной жалобы. Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Возвращая апелляционную жалобу ООО «Лифт Модерн-Сервис», апелляционный суд не допустил нарушений указанных выше норм процессуального права. В кассационной жалобе ООО «Лифт Модерн-Сервис» объяснило, что при подаче апелляционной жалобы 17.05.2018 на определение суда от 17.04.2018 руководствовалось общим месячным сроком на обжалование определения о прекращении производства по делу и, не подозревая о пропуске процессуального срока, не заявило ходатайство о его восстановлении. Процессуальный закон не допускает произвольное восстановление судом процессуального срока и не возлагает на суд обязанность по разъяснению права на повторное обращение с апелляционной жалобой и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Такое разъяснение в данном случае нарушило бы принципы беспристрастности суда, равноправия и состязательности сторон спора. Кроме того, само указание кассатором о праве на повторное обращение с апелляционной жалобой и заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока свидетельствует о его осведомлённости о таком праве, реализация которого зависит от воли правообладателя. Доводы, приведённые ООО «Лифт Модерн-Сервис» в кассационной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не были и могли быть предметом оценки суда апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем не могут быть учтены судом округа при проверке законности обжалуемого судебного акта. С учётом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение от 07.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8354/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн-Сервис» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ. Председательствующий О.В. Ишутина Судьи М.Ю. Бедерина В.А. Лошкомоева Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Тюмень Водоканал" (ИНН: 7204095194) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Алябьев-хаус" (ИНН: 7203269296 ОГРН: 1117232048120) (подробнее)Иные лица:АО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)АО "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН: 8602067215) (подробнее) АО "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7203203418 ОГРН: 1077203052772) (подробнее) ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тюменской области (подробнее) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 (подробнее) МИФНС №14 по Тюменской области (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) ООО "Лифт Модерн-Сервис" (подробнее) ООО "ЛИФТ МОДЕРН-СЕРВИС" (ИНН: 7204116969 ОГРН: 1077203057238) (подробнее) ООО "УК "Алябьев-Хаус" (подробнее) Отдел адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области (подробнее) Отдела УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягань (подробнее) УМВД России по Тюменской области Управление по вопросам миграции Отдел адресно-справочной работы (подробнее) УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягани (подробнее) УФНС по ТО (подробнее) УФНС России по Тюменской области (подробнее) УФРС по ТО (подробнее) УФССП по Тюменской области (подробнее) Судьи дела:Ишутина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |