Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А60-10300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10300/2017
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Винниковой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11880000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" о взыскании 11880000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 01.07.2013.

Определением суда от 15.03.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым указал, что истец злоупотребляет правом, предъявляя требование о взыскание арендных платежей за период с февраля 2014 гола по февраль 2017 года, поскольку не представил доказательств истребования арендованного имущества, а также направления претензий, предусмотренных п. 5 спорного договора.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 30.05.2017 представил возражения на отзыв, в соответствии с которыми пояснил, что в соответствии с условиями спорного договора срок действия в 30 календарных дней является минимальным, в связи с чем срок его действия может быть продлен на неопределенный срок на основании положений действующего законодательства. Относительно отсутствия доказательств истребования имущества у ответчика, истец пояснил, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ приостановление или прекращение исполнения обязательств со стороны арендодателя является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, в случае существенного нарушения арендатором условий договора, обязанности по его расторжению со стороны арендодателя не возникает. На основании изложенного, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.05.2017 представил дополнение к отзыву, согласно которому настаивал на том, что истец не воспользовался своим правом на возврат спорного оборудования после прекращения внесения со стороны арендатора арендных платежей, в связи с чем считает, что со стороны общества с ограниченной ответственностью "ПСК" имеет место злоупотребление правом.

Дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 06.06.2017.

После перерыва судебном заседание продолжено 06.06.2017 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва представитель истца в судебном заседании 06.06.2017 представил возражения, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.06.2017 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих о возврате имущества арендодателю.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления ответчика, поскольку ходатайство не было своевременно подано указанным лицом, доказательств объективных причин к этому, ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" (арендатор) 01.07.2013 заключен договор аренды.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки (позволяющие собрать опалубочную систему определенной площади) для устройства опалубочной системы на строительном объекте, указанном в п. 4.3. договора.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.07.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что минимальный срок аренды оборудования составляет 30 календарных дней.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы оборудования за 1 месяц (30 календарных дней) составляет 330000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 50338 руб. 98 коп. Арендатор обязан вносить арендные платежи авансом в течение 5 дней с момента выставления счета арендодателем 25 числа каждого месяца (пп. 3.1., 3.5. договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 01.07.2013, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с февраля 2014 года по июль 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 11880000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за спорный период, поскольку именно истец не предпринимал попыток по возвращению сданного в аренду имущества в связи с односторонним отказом ответчика по оплате арендных платежей.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что после прекращения оплаты арендных платежей в рамках спорного договора истец в порядке п. 5.9 договора должен приостановить или прекратить исполнение своих обязательств (расторгнуть договор) при существенном нарушении арендатором условий договора.

Между тем, как утверждает ответчик, арендодатель своим правом не воспользовался.

Довод общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" о наличии у истца обязанности расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с невнесением арендной платы суд признает ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нарушение является основанием для возникновения у арендодателя права (а не обязанности) требовать расторжения договора.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВАС от 25.07.2008 № 9081/08, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.3.3. договора в обязанности арендатора входит своевременная оплата арендных платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.2. договора минимальный срок аренды оборудования составляет 30 календарных дней. Продление срока действия договора возможно только с согласия арендодателя.

Из положений статьи 606, части 2 статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания прекратить договор, в связи с чем договор следует считать заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

На это же указано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пп. 4.4., 4.5. договора возврат оборудования производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней после полного осмотра качественного состояния всего арендного оборудования.

Между тем доказательств возврата истцу арендованного имущества по акту, иному передаточному документу в материалы дела не представлено, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ссылка ответчика на п. 5.13. договора является несостоятельной, поскольку основания для возмещения оценочной стоимости оборудования отсутствуют, так как данный пункт применяется в случае окончания срока аренды.

Доказательств приведения оборудования в негодность, то есть невозможность его возврата и использования, причинение истцу убытков в виде стоимости оборудования (о возможности компенсации которых указано в п. 5.13. договора), в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, факт пользования оборудованием ответчиком не опровергнут. При этом доказательств его возврата истцу, ответчик не представил.

Представленная ответчиком в материалы бухгалтерская справка от 06.06.2017 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о полном физическом износе оборудования.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 11880000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 11880000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" (ИНН 6673239202, ОГРН 1116673007252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН 3616008443, ОГРН 1033675002283) 11880000 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак