Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А46-14862/2021

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-14862/2021
07 декабря 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2022 года, дело по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» к Государственной жилищной инспекции Омской области (основной ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644007, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 1-1527/К по делу об административном правонарушении от 26.07.2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644037, <...>),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2022 сроком действия до 31.12.2022);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.12.2021 сроком действия по 31.12.2022);

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2022), ФИО5 (паспорт, доверенность от 15.08.2022 сроком действия до 31.12.2022),

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее также – ЗАО «УК «Левобережье», общество, заявитель) к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1-1527/К по делу об административном правонарушении от 26.07.2021

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее также – АО «Омск РТС»).

В обоснование требования заявителем указано, что в момент проведения Госжилинспекцией Омской области в отношении общества проверки параметры воды на вводе были занижены ресурсоснабжающей организацией, пробы горячей воды заинтересованным лицом отбирались с нарушением нормативных требований, что также могло повлиять на результаты проверки, соответствующие обстоятельства указывают на то, что вина ЗАО «УК «Левобережье» в совершении административного проступка, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), отсутствует.

Заинтересованным лицом оспариваемое постановление сочтено законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. АО «Омск РТС» разделена позиция последнего.

В судебном заседании требование заявителем поддержано, заинтересованным и третьим лицами – не признано по основаниям, отражённым в процессуальных документах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании мотивированного представления государственного жилищного инспектора Омской области от 29.06.2021 (вынесенного по результатам рассмотрения обращения гражданина № Г-4503(21)ГИС от 21.06.2021 ФИО6, проживающего по адресу: <...>), распоряжения Госжилинспекции Омской области от 29.06.2021 № 000001385 государственным жилищным инспектором Омской области проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ЗАО «УК «Левобережье».

В ходе проведения проверки 30.06.2021 было выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 5 по улице Взлётная в городе Омске с нарушением лицензионных требований (акт проверки № 03-03-08/178 от 06.07.2021).

По результатам контрольного мероприятия государственным жилищным инспектором Омской области ФИО7 в отношении ЗАО «УК «Левобережье» (в присутствии представителя лица) 06.07.2021 составлен протокол № 39 об административном правонарушении, наказуемом в силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), согласно которому событие административного правонарушения выразилось в нарушении режима обеспечения коммунальной услугой (горячее водоснабжение), а именно в том, что температура горячего водоснабжения в точках водоразбора квартиры № 68 многоквартирного дома № 5 по улице Взлётная составила + 51 С˚(при том что температура горячего водоснабждения на границе балансовой принадлежности, по указанию административного органа, составила + 65 С), в чём обнаружено нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее также – Положение № 1110), пунктов 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Постановлением № 1-1527/К по делу об административном правонарушении от 26.07.2021 заместителя начальника Госжилинспекции Омской области ФИО8 ЗАО «УК «Левобережье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 р. (применено положение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Несогласие с последним по мотиву отсутствия вины в действиях общества обусловило обращение ЗАО «УК «Левобережье» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Собственниками многоквартирного дома № 5 по улице Взлётная в городе Омске и ЗАО «УК «Левобережье» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 01.04.2016, заключен договор управления многоквартирным домом № 34/3 от 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3 Правил № 354 поименованы условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель, в том числе обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии со сноской № 2 к Приложению № 1 к Правилам № 354 перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее также – СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C;

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C.

Отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки Госжилинспекцией Омской области установлено, что температура горячего водоснабжения в точках водоразбора квартиры № 68 многоквартирного дома № 5 по улице Взлётная составила + 51 С˚.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Принимая во внимание содержание приведённых положений, рассмотрев протокол № 39 об административном правонарушении от 06.07.2021, акт проверки № 03-03-08/178 от 06.07.2021, иные материалы дела об административном правонарушении, суд заключает о наличии в действиях заявителя события административного проступка, наказуемого в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины обосновано ЗАО «УК «Левобережье» отсутствием объективной (технической в данном случае) возможности обеспечить подачу горячей воды в точках водоразбора квартиры № 68 многоквартирного дома № 5 по улице Взлётная в городе Омске температуры нормативно установленного уровня.

Так, заявителем отмечено, что именно АО «Омск РТС» обязано обеспечивать на вводе в дом такую температуру и давление теплоносителя, которые бы обеспечили получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества, между тем температура горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности составила в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30.06.2022 (время проведения заинтересованным лицом замеров) 60,94˚С, что не является достаточным для предоставления коммунального ресурса надлежащего качества.

Для установления справедливости довода ЗАО «УК «Левобережье», требующего специальных инженерно-технических знаний, определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Имелась ли техническая возможность оказания 30.06.2021 услуги горячее водоснабжение потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...>?

2) Соответствует ли нормативному состояние тепловой изоляции (степень износа, толщина, теплопроводность) на трубопроводах системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>?

3) Соответствует ли расход на горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: <...> установленным нормам (нормативному расходу на 1 человека)?

4) Имеется ли техническая возможность использования при поставке горячего водоснабжения на многоквартирный дом по адресу: <...> в межотопительный период открытой схемы горячего водоснабжения?

5) Правильно ли подобран теплообменный аппарат горячего водоснабжения, установленный в тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: <...>?

6) Достаточны ли параметры теплоносителя (температуры теплоносителя) в подающем трубопроводе тепловой сети Т1 и величины давлений в подающем и обратном трубопроводах), поставляемого ресурсоснабжающей организацией на границу эксплуатационной ответственности (индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома по адресу: <...>) для обеспечения во всех точках водоразбора (в том числе в квартире 68) температуры горячей воды, равной 60 °C, в период с 17 июня по 1 июля 2021 г.? Соответствуют ли фактические параметры теплоносителя (температура, расход, давление Р1 и Р2) расчётным параметрам АО «Омск РТС» для межотопительного периода для многоквартирного дома по адресу: <...>?

В экспертном заключении № 181НП06-22 общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Сигма» (далее также – ООО «НТК «Сигма») экспертом даны следующие ответы на постановленные вопросы:

Техническая возможность оказания услуги горячего водоснабжения потребителям в многоквартирном доме по адресу: <...>, 30.06.2021 была в часы с 0:00 до 01:00, 7:00 до 12:00, 19:00 до 24:00. В остальные часы такой возможности не было.

Тепловая изоляция трубопровода ГВС на момент проведения изменений не соответствует нормативной по плотности теплового потока.

Расход воды потребителями МКД по адресу: <...>, не превышает нормативные часовые расходы согласно СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утверждённому и введённому в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр.

Техническая возможность использования открытой схемы горячего водоснабжения есть, и она предусмотрена проектом в качестве летней схемы.

Анализ представленных данных и выполненные расчёты показали, что теплообменник с учётом проектной нагрузки на ГВС МКД по адресу: <...>,подобран правильно. По величине гидравлического сопротивления оценить правильность подбора теплообменника не представляется возможным.

Температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети Т1 достаточна 28.06.2021, 29.08.2021, 01.07.2021, в остальные даты – нет. Располагаемый напор с 28.06.2021 по 01.07.2021 достаточен для преодоления гидравлического сопротивления системы клапан-теплообменник. Режим работы с 17.06.2021 по 27.06.2021 по открытой тупиковой схеме является нештатным режимом работы.

Также в экспертном заключении указано, что исходя из принятого экспертом допущения о состоянии внутридомового оборудования и режима работы на 30.06.2021 минимальная температура на границе балансовой ответственности, позволяющая обеспечить подачу ГВС потребителю МКД по адресу: <...>, минимальной температуры, определяемой СанПиН 2.1.3684-21 (не менее 60˚С), составит 68,1˚С.

На вопрос суда, заданный эксперту ФИО9 в ходе его допроса в судебном заседании 03.08.2022, о том, была ли у ЗАО «УК «Левобережье» техническая возможность обеспечить нормативное значение подачи коммунального ресурса, им дан отрицательный ответ. Экспертом отмечено, что таковой у управляющей компанией не было вследствие низкой температуры сетевой воды.

Вместе с тем экспертом указано на несоответствие тепловой изоляции трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, нормативной по плотности теплового потока, возникновение вследствие этого во внутридомовой системе горячего водоснабжения сверхнормативных потерь. Однако размер нормативных и сверхнормативных потерь не обозначен.

Ввиду этого ЗАО «УК «Левобережье» реализовано право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, направленной на определение нормативных и сверхнормативных потерь при эксплуатации трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, при установленной заключением эксперта № 181НП06-22 плотности теплового потока на участке трубопровода горячего водоснабжения от границы эксплуатационной ответственности (индивидуальный тепловой пункт многоквартирного дома по адресу: <...>) до точки водоразбора в квартире 68 при открытой и закрытой схемах горячего водоснабжения с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Каковы в градусах Цельсия нормативные и (при наличии) сверхнормативные потери в подающем трубопроводе горячей воды многоквартирного дома по адресу: <...>, с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30.06.2021 по показателю плотность теплового потока исходя из измерений, отражённых в экспертном заключении № 181НП06-22, от водонагревателя до точки водоразбора в квартире 68?

В экспертном заключении № 23-22 от 10.10.2022 общества с ограниченной ответственностью «ОмЭнергоАудит» (далее также – ООО «ОмЭнергоАудит») приведены следующие выводы:

1) Нормативные потери по плотности теплового потока в подающем трубопроводе горячей воды многоквартирного дома по адресу: <...> определяются приложением Л СП 30.13330.2020.

2) Потери в подающем трубопроводе горячей воды по температуре (в градусах Цельсия) от водонагревателя до точки водоразбора в квартире 68, определенные расчетным путем, а также измеренные (экспертное заключение № 181НП06-22, стр. 14), не превышают нормативных значений и не приводят к снижению температуры в точке водоразбора ниже 60 °С (пункт 10.10 СП 30.13330.2020).

3) Потери в подающем трубопроводе горячей воды по плотности теплового потока от водонагревателя до точки водоразбора в квартире 68, определенные расчетным путем, а также измеренные (экспертное заключение № 181НП06-22, стр. 18), не превышают нормативных значений и не приводят к снижению температуры в точке водоразбора ниже 60 °С (пункт 10.10 СП 30.13330.2020).

4) Для трубопровода Ду 65 нормативные потери составляют (СП 30.13330.2020 приложение Л) 40,938 Вт/м (35,2 ккал/м̇час); при этом расчетные потери составили 35,3 Вт/м; измеренные потери (экспертное заключение № 181НП06-22, стр. 18) 33,7 Вт/м.

5) Для трубопровода Ду 50 нормативные потери составляют (СП 30.13330.2020 приложение Л) 33,5 Вт/м (28,8 ккал/м̇час); при этом расчетные потери составили 29,1 Вт/м; измеренные потери (экспертное заключение № 181НП06-22, стр. 18) 23,79 Вт/м.

6) Нормативные потери по снижению температуры в подающем трубопроводе горячей воды многоквартирного дома по адресу: <...> составляют не более 10°С (пункт 10.10 СП 30.13330.2020). По результатам расчета потери (снижение температуры горячей воды) на участке трубопровода от водонагревателя до квартиры 68 составили 3 °С; по результатам измерений 2,1 °С.

7) Допустимые потери по снижению температуры в подающем трубопроводе горячей воды многоквартирного дома по адресу: <...> исходя из расчетов теплообменника (экспертное заключение № 181НП06-22, стр. 38-41, температура нагретой воды на выходе из теплообменника 65 °С) составляют не более 5 °С. По результатам расчета потери (снижение температуры горячей воды) на участке трубопровода от водонагревателя до квартиры 68 составили 3 °С; по результатам измерений 2,1 °С.

Также экспертом ООО «ОмЭнергоАудит» даны дополнительные пояснения, согласно которым в рассматриваемом многоквартирном доме в подающем трубопроводе горячей воды от водонагревателя до точки водоразбора в квартире 68 сверхнормативных тепловых потерь не было.

На основании изложенного суд приходит к заключению о том, что вина ЗАО «УК «Левобережье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует.

Действительно, нормативными правовыми актами (в том числе Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждёнными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115) не установлено параметров качества тепловой энергии, поставляемой до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома. Однако это не означает, что ответственность за сохранение температуры коммунального ресурса всегда возлагается на управляющую организацию.

Температура коммунального ресурса (горячее водоснабжение), поданного с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30.06.2021 на многоквартирный дом по адресу: <...>, во всяком случае, не являлась достаточной для соблюдения нормативного уровня (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21).

Переход на открытую схему водоснабжения 30.06.2021 не являлся допустимым в связи с нестабильным режимом теплоснабжения (изменением температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в диапазоне от 43,37 до 73,32˚С и изменением величины перепада давлений на границе эксплуатационной ответственности в диапазоне от -0,3 до 6,0 м вод. ст.)

Доводы АО «Омск РТС» о том, что техническое состояние оборудования (применительно к тепловой изоляции) спорного многоквартирного дома изменилось с даты проведения в отношении заявителя проверки (что повлияло на выводы экспертов) документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть восприняты при разрешении настоящего спора, предположения о чём-либо, учитывая положения статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), доказательственного значения не имеют. Доказательств того, что применение к рассматриваемым отношениям тех или иных сводов правил (иных нормативных правовых актов) реально могло повлиять на выводы экспертов (в частности, экспертов ООО «ОмЭнергоАудит») в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ третьим лицом не предложено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О).

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд удовлетворяет требование ЗАО «УК «Левобережье», относит в связи с этим по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованное лицо судебные расходы за проведение судебных экспертиз в размере 154 000 р. (20 000 р. – в пользу заявителя, 134 000 р. – в пользу третьего лица).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

постановление № 1-1527/К, вынесенное 26.07.2021 в городе Омске Государственной жилищной инспекцией Омской области, о признании закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (зарегистрировано юридическим лицом 09.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644043, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей признать незаконным и отменить.

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «ОмЭнергоАудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) за проведение судебной экспертизы по счету № 05-2022 от 10.10.2022 – 20 000 рублей из поступивших от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» по платёжному поручению № 6189 от 24.08.2022.

Взыскать с Государственной жилищной инспекцией Омской области в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» 20 000 рублей судебных расходов, акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» 134 000 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 16 000 рублей, внесённых платёжным поручением № 557 от 28.01.2022.

Решение в части выплаты обществу с ограниченной ответственностью «ОмЭнергоАудит» вознаграждения, возвращения денежных средств с депозитного счёта акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич