Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-76941/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76941/2020
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления по делу №050/04/14.3-131/2020 от 12.08.2020

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления по делу №050/04/14.3-131/2020 от 12.08.2020.

Ходатайство Общества об уточнении заявленных требований в части заявления новых требований об оспаривании представления от 12.08.2020 №09/16622/20, удовлетворению не подлежит, поскольку ст.49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявлять новые, дополнительные требования. Заявление рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Московским областным УФАС России установлен факт поступления на территории Московской области 10.12.2019 в 17:35 на абонентский номер + 79646445ххх, принадлежащий ФИО1, рекламного звонка следующего содержания: «Здравствуйте! Меня зовут Павел, звоню Вам по поводу домашнего интернета и телевидения. Позвольте, в рамках рекламной компании озвучить цель звонка? Сколько платите за месяц? Я могу предложить Вам дешевле», без предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

По факту выявленного нарушения 04.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела №050/04/14.3-131/2020об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.03.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №050/04/14.3-131/2020 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу №050/04/14.3-131/2020 от 12.08.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно письму ФАС России от 25.06.2013 № АК/24455/13, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному списку. Информация, поступившая заявителю в звонке 10.12.2019 в 17:35, содержит сведения об услугах связи ПАО «Ростелеком», его продвижению на рынке и является рекламой.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Абонентский номер +79646445ххх закреплен за абонентом ООО «Т2 Мобайл» ФИО1 На основании договора об оказания услуг.

Согласно представленным сведениям ПАО «Ростелеком», номер +74951976ххх включен в ресурс нумерации ПАО «Ростелеком» и предоставлен ООО «Монитор» в рамках агентского договора № 03/25/7782-18 от 26.12.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора ООО «Монитор» (исполнитель) обязуется за вознаграждение по поручению от имени и за счет ПАО «Ростелеком» (заказчик) организовать и провести в целях продаж (допродаж) услуг связи абонентам ПАО «Ростелеком» директ-маркетинговые кампании.

Согласно Приложению № 1 к Договору (Техническое задание) директ-маркетинговые кампании осуществляются посредством сценария обзвона действующих и потенциальных клиентов ПАО «Ростелеком» на 2020 год. Данный сценарий и характеристика выборки предоставляются ПАО «Ростелеком».

Согласно п. 1.4. Договора директ-маркетинговая кампания - комплекс мероприятий исполнителя, включающий в своем составе мероприятия по обеспечению технологическими и человеческими ресурсами, обучению сотрудников исполнителя, проведению исходящего обзвона с предоставлением абоненту консультации с целью продвижения услуг связи заказчика на основании предоставленной выборки.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора директ-маркетинговые кампании проводятся в соответствии с заявками.

Согласно п. 2.2.2. заявка формируется заказчиком письменно, согласно форме Приложения № 2 к Договору, и направляется исполнителю посредством электронной почты на электронный почтовый адрес ceo@monitordirect.ru.

В соответствии с п. 2.1.1. Технического задания официальное уведомление заказчика в обязательном порядке должно содержать: сроки и время осуществления, исходящего обзвона; сценарии обслуживания (речевые модули), которые должны быть использованы операторами при осуществлении исходящего обзвона; порядок фиксации итогов исходящего обзвона и базу телефонных номеров абонентов для исходящего обзвона.

Согласно Приложению № 2 к Договору (Форма заявки) сроки и время осуществления, исходящего обзвона, сценарий обслуживания и база задействованной номерной емкости для исходящего обзвона формируются ПАО «Ростелеком» самостоятельно.

Таким образом, посредством положений Договора ПАО «Ростелеком» осуществляет фактическое управление деятельности ООО «Монитор» по распространению рекламы.

Согласно позиции ПАО «Ростелеком», принадлежащий заявителю номер +79646445ххх включен в ресурс нумерации Общества и предназначен для использования на территории г. Москвы и Московской области. Целью звонка является проведение опроса в части удовлетворенности пользователей услугами связи, выявления сильных и слабых сторон операторов конкурентов.

Указанный довод не находит своего подтверждения поскольку целью указанного звонка являлась реклама услуг ПАО «Ростелеком» и увеличение продаж услуг связи потенциальным и действующим клиентам Общества.

Учитывая изложенное, при предоставлении указанных заявок по проведению директ-кампаний ПАО «Ростелеком» должно получить согласие абонента или адресата на получение рекламы.

Таким образом, рекламодателем и инициатором распространения указанной рекламы (рекламораспространителем) является ПАО «Ростелеком.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Следовательно, согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно.

ПАО «Ростелеком» не представило доказательств получения предварительного согласия ФИО1 на получение им рекламного звонка на принадлежащий ему абонентский номер +79646445ххх от Общества.

Следовательно, рассматриваемый рекламный звонок распространялся без предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предварительного согласия абонента. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований ( в части заявления новых требований об оспаривании представления от 12.08.2020 №09/16622/20), поскольку ст.49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявлять новые, дополнительные требования.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.