Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А65-29162/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47302/2019

Дело № А65-29162/2018
г. Казань
24 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу № А65-29162/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания Т-34» (ОГРН 1151650019531, ИНН 1650319646) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1121644001490, ИНН 1644065312) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная Компания Т-34» (далее – истец, ООО «ПСК Т-34») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным (уменьшение) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой») о взыскании 832 191,60 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 10.03.2017 № ПСК 34/48, 45 770 руб. договорной неустойки за период с 07.09.2018 по 31.10.2018, неустойки, начисленной с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «ПСК Т-34» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ООО «ПСК Т-34» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между ООО «ПСК Т34» (подрядчик) и ООО «Спецстрой» (заказчик) был заключен договор подряда от 10.03.2017 № ПСК 34/48 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Центральный диспетчерский пункт» (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 6 480 002 руб. (пункт 3.1 договора).

Выполнение работ по договору, а также стоимость работ подтверждается ежемесячно актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.4 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ осуществляется поэтапными платежами; окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ за фактический объем, подтвержденный исполнительной документацией, в течение 5-и банковских дней (пункт 5.6 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ и на наличие задолженности в размере 832 191,60 руб., подрядчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанный истцом в одностороннем порядке акт выполненных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

При этом суды исходили из того, что истцом доказан факт выполнения спорных работ в объеме и на сумму, указанные в акте выполненных работ от 10.07.2018, а мотивы отказа ответчика от подписания акта признаны судами необоснованными.

Принимая во внимание факт просрочки оплаты выполненных работ, суды на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями пункта 7.3 договора удовлетворили требования о взыскании неустойки в заявленном размере с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Спецстрой» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательство по оплате работ не наступило в связи с непредставлением исполнительно-технической документации, оформлением актов не в соответствии с условиями договора были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и отклонен как противоречащий условиям договора и материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, пунктом 10.1 договора предусмотрен досудебный порядок разрешения спора и срок ответа на претензию - 7 дней с даты ее получения.

Претензия, направленная подрядчиком 04.09.2018, получена заказчиком 07.09.2018, исковое заявление поступило в суд 24.09.2018, то есть с соблюдением пункта 10.1 договора.

Кроме того, требование об оплате работ было также направлено ответчику 12.07.2018, которое было отклонено им письмом от 19.07.2018.

С учетом установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А65-29162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.А. Вильданов


М.З. Желаева