Решение от 9 января 2023 г. по делу № А49-8808/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8808/2022

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 января 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2021);

от ответчика – главного специалиста-эксперта отдела правово и кадровой работы

ФИО4 (доверенность от 02.12.2021);

от третьих лиц – представителя МУП «Жильё-16» по ФИО5 ФИО6 (доверенность от 08.09.2022); от ФИО1 и ФИО2 не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (далее – заявитель, Общество, ООО Центр Плюс) обратилось 16.08.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 5), в котором просит:

- признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № Р-415/22 от 12.08.2022;

- обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области внести изменения в реестр лицензий Пензенской области, включив сведения в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО9 в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда.

Заявитель основывает свои требования на следующих доводах.

Первым заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области принято решение от 12.08.2022 № Р0415/22, которым в реестр лицензий Пензенской области внесены изменения в части исключения из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО Центр Плюс, многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе с 01.09.2022.

В управлении заявителя указанный МКД находится на основании решения Госжилстройтехинспекции Пензенской области № Р-69/19 от 23.01.2019 с 01.02.2019. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 15 по ул. ФИО9 от 30.04.2021 собственниками утверждены условия договора управления, который размещён в ГИС ЖКХ. Указанный протокол от 30.04.2021 общего собрания передан на хранение в орган государственного жилищного надзора со всеми приложениями, в том числе с договором управления.

Письмом от 29.07.2022 № 0103-3925/09 Министерством в ООО Центр Плюс была запрошена информация о поступлении в управляющую организацию сведений о расторжении договора управления и выборе иной управляющей организации – МУП «Жильё-16» по ОЖФ. Информацию необходимо было представить в срок до 12.08.2022.

В ответе ООО Центр Плюс указало, что в адрес управляющей компании уведомление и протокол общего собрания о расторжении договора управления с ООО Центр Плюс собственники помещений не направляли. Кроме того, в ответе на запрос ООО Центр Плюс указало, что п. 9.8 договора управления, заключенного с собственниками помещений в МКД № 15 по ул. ФИО9, определено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организацией, о чём управляющая организация должна быть предупреждена не позднее, чем за шесть месяцев до прекращения договора управления путём предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Однако указанный факт при вынесении оспариваемого решения исследован не был.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Лицо, обращающееся в суд с требованием о расторжении договора, обязано доказать наличие перечисленных в указанной норме условий, при которых договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение этих целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 9.8 договора управления многоквартирным домом № 15 по ул. ФИО9, заключенного с ООО Центр Плюс от 30.04.2021, указано о том, что договор управления может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организацией, о чём управляющая организация должна быть предупреждена не позднее, чем за шесть месяцев до прекращения договора управления путём предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Из совокупности условий, предусмотренных договором управления от 30.04.2021, следует, что данным договором управления предусмотрен иной момент прекращения его, в отличие от порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, а именно: о принятом общим собранием собственников помещений в МКД решении о досрочном отказе от исполнения договора управления ООО Центр Плюс должно быть уведомлено не позднее чем за 6 месяцев до окончания действия договора управления, путём направления ему письменного уведомления о его расторжении.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьёй 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платёжные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

На основании изложенного ООО Центр Плюс полагает, что заявление МУП «Жильё-16» по ОЖФ и документы (информация), представленные в Министерство, не могут служить основанием для внесения изменений в реестр лицензий Пензенской области.

Министерством должным образом не проведена проверка факта прекращения договора управления с заявителем и заключения договора с третьим лицом, что нарушает права заявителя, вытекающие из ранее заключенного договора управления. Таким образом, Министерство без соответствующих оснований, исключило с 01.09.2022 из Реестра лицензию ООО Центр Плюс сведения о МКД № 15 по ул. ФИО9, превысив тем самым свои полномочия.

Заявитель также полагает, что его позиция основана на сложившейся судебной практике (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 № 06АП-3202/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 № 15АП-17794/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 № 17АП-4925/2021-АК).


Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – ответчик, Министерство, Жилищная инспекция) представило отзыв (том 1 л. д. 85), просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

22.07.2022 в Министерство от и. о. директора МУП «Жилье-16» по ОЖФ ФИО7 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (вх. от 22.07.2022 № 01-02-3435) в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.07.2022.

22.07.2022 в орган государственного жилищного надзора представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе от 19.07.2022 (с приложениями).

В ходе рассмотрения заявления и документов Министерством установлено, что указанные заявление и документы соответствуют условиям, предусмотренным п. п. «а», «б», «г», «д», «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Вместе с тем, ведения о МКД № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе на момент рассмотрения заявления МУП «Жилье-16» по ОЖФ содержались в реестре лицензий Пензенской области. МКД № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе согласно Реестру входил в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО Центр Плюс, что не соответствовало условию, предусмотренному п. п. «в» п. 5 Порядка.

На основании изложенного Министерством было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления и. о. директора МУП «Жилье-16» по ОЖФ ФИО7 до 08.09.2022 и сделан запрос в ООО Центр Плюс.

По информации, представленной ООО Центр Плюс, в адрес ООО Центр Плюс сведений о принятых собственниками помещений в МКД № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе решений о расторжении договора управления с ООО Центр Плюс не поступало. Однако, в Министерстве от МУП «Жилье-16» по ОЖФ имелась информация о направлении 10.08.2022 в адрес ООО Центр Плюс собственниками помещений в МКД уведомления о расторжении договора управления МКД, оформленного протоколом общего собрания от 19.07.2022, посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (№58-2022-1630).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ ранее заключенный с ООО Центр Плюс договор управления МКД расторгнут с 10.08.2022.

На основании изложенного были внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области. Сведения о многоквартирном доме № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе исключены из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО Центр Плюс и включены в перечень домов, управление которыми осуществляет МУП «Жилье-16» по ОЖФ.

Довод заявителя о том, что Министерством не исследовался порядок расторжения договора управления, а именно п. 9.8 договора управления от 30.04.2021, является не обоснованным.

Данному факту Министерством была дана оценка с учётом наличия нового волеизъявления собственников МКД (изложенного в протоколе ОСС от 19.07.2022).Министерство полагает, что наличие необоснованно завышенного срока (6 месяцев) и уведомление о расторжении договора управления направлено на ухудшение положения менее защищённой стороны (собственников МКД).

Кроме того, данный срок (6 месяцев) необоснованно завышен и нарушает права собственников на смену управляющей компании. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7677/11 от 22.11.2011 с учётом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Аналогичная позиция содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17635/11 от 05.06.2012. В упомянутых судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что анализ совокупности норм законодательства с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, с учётом нового волеизъявления собственников и заключения договора управления с МУП «Жилье-16» по ОЖФ решение Министерства является законным, при принятии данного решения Порядок не нарушен.

Ответчик полагает, что 6 месячный срок на уведомление о расторжении договора управления необоснованно завышен.

Данный срок должен быть разумно обоснован следующим:

- завершение начатых работ;

- завершение взятых на себя обязательств в рамках исполнения договора управления;

- расторжение договора управления с ресурсоснабжающими организациями и т. д.;

- расторжение договора с подрядными организациями;

-подготовка технической документации для передачи в новую управляющую организацию, и иные действия, направленные на прекращение договора управления.

Для совершения данных действий разумный срок будет не более 2-3 месяцев.

В дополнении к отзыву (том 1 л. д. 118) ответчик указывает, что довод заявителя о том, что Министерством не исследовался порядок расторжения договора управления, а именно п. 9.8 договора управления от 30.04.2021 является не обоснованным.

Данному факту Министерством была дана оценка с учётом наличия нового волеизъявления собственников МКД (изложенного в протоколе ОСС от 19.07.2022) Министерство полагает, что наличие необоснованно завышенного срока (6 месяцев) на уведомление о расторжении договора управления направлено на ухудшение положения менее защищённой стороны (собственников МКД).

Муниципальное унитарное предприятие «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (далее – третье лицо, МУП Жильё-16) представило 06.12.2022 отзыв (том 1 л. д. 124), в котором сообщило, что протокол общего собрания от 19.07.2022 в установленном законом порядке направлен в адрес Министерства. Решением Министерства от 12.08.2022 № Р-416/22 внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области, путём включения сведений о МКД № 15 по ул. ФИО9 в г. Пензе в перечень МКД, управление которыми осуществляет МУП Жильё-16. Сведения о наличии протокола от 30.04.2021 об утверждении условий договора управления в МУП Жилье-16 отсутствуют, информация о проведённом собрании также отсутствует. Боле того, в соответствии с ответом Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 07.06.2021 № Кол-4265-1 в период с февраля 2021 года в Управление не поступало протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Третье лицо считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


ФИО1 отзыв не представила.

ФИО2 отзыв не представила.

Определение от 07.12.2022 (том 1 л. д. 131) вручено ФИО2 19.12.2022, что подтверждено почтовым уведомлением (том 1 л, д. 137).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ФИО1 и ФИО2.

Направленные в адрес ФИО1 определения с указанием времени и места рассмотрения дела от 23.11.2022 (том 1 л. д. 115) и 07.12.2022 том 1 л. д. 131) возвращены почтой с отметками об истечении срока хранения (том 1 л. <...>).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в указанном случае лицо считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц (Т. А ФИО1 и ФИО2).


Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2021 внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице ФИО9 в городе Пенза (далее – МКД) приняло решение о выборе ООО Центр Плюс в качестве управляющей компании МКД, а также об утверждении условий договора управления МКД с ООО Центр Плюс и наделения полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО Центр Плюс от лица всех собственников ФИО1 (протокол общего собрания от 30.04.2021 – том 1 л. д. 47-52). По десятому вопросу повестки дня собственники решили утвердить срок действия договора – 1 год.

30.04.2021 заместителем генерального директора ООО Центр Плюс ФИО8 и Т. А ФИО1 подписан договор управления МКД (том 1 л. д.31-46).

Пунктом 9.1 стороны установили, что договор заключается сроком на 5 лет, действует с 30.04.2021 (пункт 9.2 договора).

Пунктом 9.7 договора определено, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием Собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чём Управляющая компания должна быть предупреждена не позже чем за шесть месяцев до прекращения настоящего Договора путём предоставления ей копии протокола решения общего собрания (пункт 9.8 договора).

Сведения о собрании были внесены в ГИС ЖКХ (том 1 л. д. 141). Протокол собрания с другими документами, в том числе с договором управления от 30.06.2021, были направлены заявителем в Жилищную инспекцию с сопроводительным письмом от 04.08.2021 (том 1 л. д. 139), зарегистрированным Жилищной инспекцией 04.08.2021.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 19.07.2022 (том 1 л. д. 93-96), на указанном собрании приняты следующие решения:

- о расторжении в одностороннем порядке, со стороны собственников помещений договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией, либо другой управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом на основании вступившего в законную силу решения суда (вопрос № 5);

- о выборе в качестве управляющей организации – МУП «Жильё-16» по ОЖФ (вопрос № 6);

- о согласовании и утверждении договора управления многоквартирным домом между МУП «Жильё-16» про ОЖФ и собственниками помещений многоквартирного дома и преступить к управлению многоквартирным домом с 01.07.2022 (вопрос № 7);

- о наделении полномочиями инициатора общего собрания собственников многоквартирного дома подписывать от имени собственников любые виды договоров, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома, в том числе договор управления, проект которого утверждён общим собранием собственников (вопрос № 12).

Из вводной части протокола собрания следует, что его инициатор – ФИО2.

22.07.2022 в Министерство поступило заявление и. о. директора МУП «Жильё-16» (том 1 л. д. 89) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

По тексту заявления в качестве основания заключения прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом указан Протокол № 1 от 19.07.2022. В заявлении также есть ссылка на договор № 1 от 19.07.2022 и размещении в ГИС ЖКХ 21.07.2022.

В приложении к заявлению указаны:

1. Присутствующие лица принявшие участие в голосовании – 8л.

2. Реестр собственников подписавших договор управ-я МКД – 8л

3. Результаты голосования – 16л

4. Сообщение об итогах голосования – 8л.

5. Акт о размещении сообщения об итогах голос-я – 1л.

29.07.2022 Министерство приняло решение № Р-384/22 о приостановлении рассмотрения заявления МУП «Жилье-16» по ОЖФ (вх. от 22.07.2022 № 01-02-3435) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (том 1 л. д. 86) в соответствии с п. 7 п. п. «а» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), ввиду не соответствия заявления и приложенных к нему документов п. п. «в» п. 5 Порядка (наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, сведениям содержащимся в реестре лицензий Пензенской области, сведения о многоквартирном доме № 156 по ул. ФИО9 в г. Пенза входят в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Центр Плюс» по ОЖФ, а также отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом № 15 по ул. ФИО9 в г. Пенза от ООО «Центр Плюс» по ОЖФ).

Письмом от 29.07.2022 № 01/03-3925/09 (том 1 л. д. 87) Министерство запросило у Общества сведений о принятых собственниками помещений в МКД решений о расторжении договора управления МКД и ООО Центр Плюс и заключения договора управления МКД с МУП Жилье-16, оформленных протоколом от 19.07.2022 с приложением документов, подтверждающих перечень вложенных документов, направленных собственниками помещений в МКД в адрес ООО Центр Плюс, а также информацию о причинах не исполнения ООО Центр Плюс обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ. Информацию следовало представить в срок до 12.08.2022.

На указанный запрос Министерства Общество ответило письмом от 05.08.2022 (том 1 л. д. 83), в котором сообщило следующее.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД, оформленному протоколом от 30.04.2021, собственники выбрали управляющую организацию ООО Центр Плюс, а также определили условия договора управления.

В соответствии с условиями договора управления он заключен сроком на 1 год с 30.04.2021, если за 1 месяц до окончания срока действия договора управления ни она из сторон не заявит об отказе в его пролонгации, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок. Все изменения и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при этом согласно п. 9.8 договора управления, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чём Управляющая организация должна быть предупреждена не позднее чем за шесть месяцев до прекращения договора управления путём предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Уведомление, протокол общего собрания о расторжении договора управления МКД собственники помещений в МКД в адрес ООО Центр Плюс не представляли, соглашение сторон о расторжении договора управления между сторонами не оформлялось, срок договора управления не истёк.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для одностороннего расторжения договора управления, заключенного с собственниками помещений в МКД не имеется.

МУП Жильё-16 в письме от 11.08.2022 (том 1 л. д. 81) сообщило в Министерство, что у третьего лица имеется информация об уведомлении 10.08.2022 ООО Центр Плюс собственниками жилого помещения № 263 (инициатором собрания о расторжении договора управления). К письму приложена распечатка с сайта ГИС ЖКХ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 1 л. д. 82), согласно которой 10.08.2022 ФИО10 разместила прикреплённые файлы: «уведомление о расторжении ФИО9 15»; «протокол».

В судебном заседании 09.01.2023 ответчиком представлены документы, размещённые ФИО10 в ГИС ЖКХ – письмо в адрес ООО Центр Плюс о выборе способа управления управляющей организацией МУП «Жилье-16» по ОЖФ (том 1 л. д. 144), протокол общего собрания от 19.07.2022 (том 12 л. д. 145), договор управления от 19.07.2022 между МУП Жилье-16 и ФИО2 (том 2 л. д. 1).

12.08.2022 Министерство приняло два решения:

- № Р-415/22 (том 1 л. д. 80), которым внесло изменения в реестр лицензий Пензенской области, исключив сведения о многоквартирном доме № 15 по ул. ФИО9 в г. Пенза из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО Центр Плюс;

- № Р-416/22 (том 1 л. д. 78), которым внесло изменения в реестр лицензий Пензенской области, включив сведения о многоквартирном доме № 15 по ул. ФИО9 в г. Пенза в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет МУП Жильё-16.

В решениях указано, что внесённые в реестр лицензий изменения вступают в силу с 01.09.2022.

ООО Центр Плюс оспаривает решение № Р-415/22 от 12.08.2022 в судебном порядке.


В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Из части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) следует, что обязанность приступить к исполнению обязанностей управляющей организации в МКД возникает с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержаться в реестрах лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Такой реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу изложенных норм для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению конкретным МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации должны быть включены сведения об адресе конкретного МКД, которым вправе управлять соответствующая управляющая организация. Право на осуществление функций управляющей организации в отношении конкретного МКД возникает у лицензиата не ранее момента включения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о том, что конкретная управляющая организация, имеющая соответствующую лицензию, осуществляет деятельность по управлению конкретным МКД.

Порядок ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе порядок и оснований включения в реестр сведений, регулируется «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Нормы жилищного законодательства и основополагающие принципы российского права направлены, прежде всего, на обеспечение соблюдения прав собственников, в том числе по надлежащему управлению многоквартирным домом и обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, на то, чтобы деятельность новой управляющей организации, равно как и органа государственного жилищного надзора не приводили к нарушению прав и волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, право которых на выбор управляющей организации и заключение договора управления является первичным и определяющим для дальнейших действий управляющей организации, органа государственного жилищного надзора, прежней управляющей организации и других лиц.

Деятельность органа государственного жилищного надзора по внесению сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации имеет цель информировать неопределённый круг лиц о том, какая управляющая организация управляет многоквартирным домом, а также несёт в себе надзорную функцию. Направление управляющей организацией такому органу сведений о многоквартирном доме, в отношении которого ею заключен с собственниками договор управления на основании решения собрания собственников, носит уведомительный характер и является соблюдением лицензионных требований.

Орган государственного жилищного надзора осуществляет надзорные функции с целью недопущения нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме, однако не вправе вмешиваться в договорные отношения управляющей организации и собственников помещений в многоквартирном доме.

Решающее значение для законности деятельности по управлению многоквартирным домом имеет волеизъявление собственников (при наличии лицензии у управляющей организации).

Согласно подпункту «б» пункта 2 порядка изменения в реестр лицензий субъекта Российско Федерации (далее - Реестр) вносятся, в том числе, на основании заявления, представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом. Такое заявление должно содержать основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «е» пункта 3 Порядка к указанному заявлению прилагаются:

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о расторжении договора управления многоквартирным домом в системе (ГИС ЖКХ);

- копия уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом или копия ступившего в законную силу соответствующего решения суда или копия заключенного соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, к заявлению о внесении изменений в Реестр МУП Жильё-16 обязано было приложить доказательства размещения в ГИС ЖКХ копии протокола общего собрания собственников, а также копию направленного уведомления о расторжении договора многоквартирным домом. А поскольку речь идёт о копии направленного уведомления, то следует представлять и доказательства направления такого уведомления, независимо от возможного размещения его в ГИС ЖКХ.

К представленному в дело заявлению МУП Жильё-16 в Министерство о внесении изменений в Реестр от 22.07.2022 ни доказательства размещения копии протокола общего собрания в ГИС ЖКХ, ни копия направленного уведомления о расторжении договора управления МКД не были приложены.

Позднее подачи заявления, а именно – 11.08.2022, представлена распечатка из ГИС ЖКХ, без приложения документов, которые внесены в систему.

Из протокола собрания от 19.07.2022, указанного в заявлении от 22.07.2022 в качестве основания для внесения изменений Реестр, предполагается, что таким основанием являются два обстоятельства:

- расторжение договора управления с управляющей организацией, именуемой в тексте протокола исключительно как «предыдущая управляющая организация» (без указания наименования);

- выбор в качестве управляющей организации МУП Жильё-16 и заключение с ней договора управления.

С учётом изложенного Министерство при рассмотрении заявления о внесении изменений в Реестр должно было установить не только факт выбора иной управляющей организации, но и факт расторжения договора управления МКД с ООО Центр Плюс.

Сам по себе протокол общего собрания от 19.07.2022 вызывает сомнения в волеизъявлении собственников помещений на расторжение конкретного договора управления с конкретной управляющей организацией. Нигде по тексту протокола от 19.07.2022 не поименована управляющая организация, не указаны ни реквизиты расторгаемого договора управления, ни с кем этот договор был заключен.

То есть, принято решение о расторжении неизвестного договора с неизвестной управляющей организацией, именуемой «предыдущая».

Такое содержание протокола общего собрания ставит под сомнение факт должной информированности участников общего собрания о повестке дня.

Помимо этого, необоснованно принято решение о действии договора управления с МУП Жильё-16 с 01.07.2022, то есть до проведения общего собрания, заключения договора управления с третьим лицом и до расторжения договора управления с ООО Центр Плюс.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что решение общего собрания от 19.07.2022 не признано недействительным в судебном порядке. В данном случае в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела входит только установление признаков ничтожности такого решения собственников помещений в МКД, в частности, в случае отсутствия кворума при проведении собрания.

Стороны по настоящему делу не оспаривают наличие кворума.

Во вводной части протокола собрания (том 1 л. д. 93) указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 16539,8 м2. В голосовании приняли участие собственники с общим количеством голосов 10005 м2. Исходя из этих сведений в протоколе, кворум при проведении внеочередного общего собрания имелся.

Из содержания протокола общего собрания можно предположить, что поскольку одни из вопросов повести являлось избрание новой управляющей организации (МУП Жильё-16), постольку под предыдущей управляющей организацией может предполагаться по тексту протокола только ООО Центр Плюс. И арбитражный суд должен учитывать волеизъявление собственников помещений в МКД, имевшее целью сменить управляющую организацию.

Вместе с тем, Министерством при принятии оспариваемого решения, собственниками помещений в МКД при проведении общего собрания 19.07.2022 не приняты во внимание следующие существенные обстоятельства.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращён в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают собственников помещения в праве в одностороннем, внесудебном порядке расторгать (отказываться от исполнения) договоров управления многоквартирным домом, независимо от наличия или отсутствия существенных условий договора со стороны управляющей организации. Применительно к договору управления многоквартирным домом таким основанием для расторжения договора может являться принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом либо о смене управляющей организации. Защита прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах является приоритетной целью жилищного законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Из этого же исходит арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела.

Но из изложенных выше норм гражданского и жилищного законодательства следует, что основания, условия, порядок расторжения договора управления многоквартирным домом определяются, в том числе, и договором, в данном случае – договором управления многоквартирным домом. И такой договор также является волеизъявлением не только управляющей организации, но и собственников помещений в многоквартирном доме, которые утверждают договор на своём общем собрании.

Статьёй 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Так, пунктом 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов настоящего дела следует, что собственниками помещений в МКД на собрании 30.04.2021 (том 1 л. д. 47-52) был утверждён договор управления от 30.04.2021 (том 1 л. д. 31-38, далее – Договор), в котором в качестве управляющей организации было определено ООО Центр Плюс.

Разделом 9 Договора стороны урегулировали вопросы, касающиеся срока действия и порядка расторжения договора. Стороны договора согласовали, в частности, следующие условия.

Договор заключается сроком на один год (пункт 9.1, в редакции решения общего собрания собственников помещений в МКД по 30.04.2021 по десятому вопросу повестки дня).

Если за 1 месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе в его пролонгации, Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При этом отказ от пролонгации со стороны Собственника, направляемый Управляющей организации, должен быть подтвержден решением общего собрания Собственников об отказе от пролонгации настоящего Договора на новый срок. При отсутствии такого решения уведомление об отказе считается не направленным (пункт 9.6 Договора).

Изменение условий Договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Изменение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем принятия такого решения на общем собрании Собственников после согласования соответствующих изменений с Управляющей организацией (пункт 9.7 Договора).

Настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием Собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за шесть месяцев до прекращения настоящего Договора путем направления ей копии протокола решения общего собрания.

По десятому вопросу повести общего собрания от 30.04.2021 (том 1 л. д. 50) собственники помещений в МКД приняли решение о наделении полномочиями по подписанию договора управления МКД с ООО «Центр Плюс» по ОЖФ от лица всех собственников, собственнику помещения № 189 ФИО1 Представленный в материалы настоящего дела договор управления от 30.04.2021 подписан от собственников ФИО1.

Таким образом, указанный Договор содержит условие, которым собственникам помещений в МКД предоставляется право принять на общем собрании решение о досрочном расторжении договора управления, независимо от воли Управляющей организации, в случае выбора иного способа управления или иной управляющей организации. Права собственников договором указанным условием не ограничиваются, и такое условие Договора не противоречит законодательству.

Также не противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства условие о процедуре досрочного расторжения Договора по инициативе собственников помещений в МКД.

Суд также принимает во внимание, что в договоре управления с МУП Жилье-16 в пункте 5.3 (том 2 л. д. 65) аналогично предусмотрено обязательство собственников помещений в МКДЖ уведомить, не позднее чем за 60 дней до даты прекращения договора управления, управляющую организацию о прекращении договора либо одностороннем отказе от договора.

Решение вопроса о чрезмерности либо не чрезмерности срока, не позднее которого по условиям Договора собственники должны предупредить управляющую организацию о расторжении договора, является волеизъявлением обеих сторон Договора. Такое условие Договора не было оспорено со стороны собственников. При этом в своём решении от 30.04.2021 собственники помещений сочли нужным изменить условие о сроке действия договора (по тексту пункта 9.1 указывалось, что Договор был заключен на пять лет, а собственники приняли решение заключить договор на один год). Следовательно, решение об утверждении условий договора управления МКД от 30.04.2021 принято с анализом содержания договора, о чём свидетельствует изменение решением собственников срока действия договора. В части же срока предупреждения о прекращении действия договора собственники помещений МКД не посчитали указанный срок чрезмерным.

Ни ответчик, ни арбитражный суд не вправе предрешать, толковать волю собственников помещений в МКД при принятии решения об утверждении условий договора управления МКД.

В протоколе собрания от 19.07.2022 указанное условие, как и сам договор управления от 30.04.2021 не были предметом рассмотрения на предмет согласия или несогласия с условиями договора. Разрешён был только вопрос о досрочном расторжении договора. Следовательно, такое расторжение должно было осуществляться с учётом порядка, установленного договором управления МКД от 30.04.2021, условия которого были утверждены на общем собрании собственниками помещений в МКД.

При таких обстоятельствах игнорирование указанного условия договора является и игнорированием воли сторон Договора, в том числе собственников помещений в МКД.

Ни какие-либо условия договора управления МКД от 30.04.2021, ни решение общего собрания собственников помещений в МКД в соответствующей части никем не обжаловались в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение собственников, принятое на общем собрании от 19.07.2022, противоречит ранее заключенному и утверждённому ими же решением от 30.04.2021 договору управления МКД с ООО Центр Плюс в части порядка одностороннего расторжения договора по волеизъявлению собственников помещений в МКД: в части сроков расторжения договора (с 01.07.2022); в части порядка уведомления о расторжении договора, поскольку непосредственно ООО Центр Плюс о расторжении договора не уведомлялось. Такое уведомление собственниками помещений в МКД в адрес ООО Центр Плюс не направлялось. Размещение письма в ГИС ЖКХ не равнозначно направления уведомления управляющей организации, что требовалось с учётом условий договора управления от 30.04.2021. Кроме того, размещённое к ГИС ЖКХ письмо Ю. В, Барабаш в адрес ООО Центр Полюс не содержит в тексте прямого указания на расторжение договора управления с ООО Центр Плюс.

Министерство было уведомлено об указанных условиях договора заявителем в письме от 05.08.2022 (том 1 л. д. 83). Следовательно, на момент принятия 12.08.2022 оспариваемого решения ответчик обязан был принять во внимание, что договор управления с ООО Центр Плюс не мог быть признан расторгнутым в силу условий ранее заключенного договора управления. А такое условие договора является для сторон договора нормой, определяющей основания и порядок расторжения договора в силу статьей 450, 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 12.08.2022 № Р-415/22 об исключении с 01.09.2022 из Реестра сведений об МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется ООО Центр Плюс, принято без законных оснований, поскольку по состоянию на 12.08.2022 не был расторгнут (продолжает действовать как минимум до 10.02.2023) договор управления с ООО Центр Плюс.

Соответственно, и включение МУП Жилье-16 в Реестр решением № Р-416/22 не могло быть осуществлено в силу отсутствия законных оснований для исключения из Реестра сведений о заявителе.

В результате заявитель был лишён возможности продолжать осуществление деятельности по управлению МКД, чем нарушены его прав и законные интересы.

Следовательно, оспариваемое решение противоречит законам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителю ответчик следует восстановить в реестре лицензий Пензенской области сведения о МКД в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО Центр Плюс.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 12.08.2022 № 415/22 «О внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области».

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области восстановить права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда, для чего в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу, восстановить в реестре лицензий Пензенской области сведения о многоквартирном доме № 15 по улице ФИО9 в городе Пенза в перечне многоквартирных домов, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (440000 <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.01.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» по обслуживанию жилого фонда (440026 <...> влд. 9, офис 109, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 24.10.20216) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков