Постановление от 28 октября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7115/20

Екатеринбург

29 октября 2020 г.


Дело № А50-8582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на определение Арбитражного суда Пермского краю от 13.08.2020 по делу № А50-8582/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу по иску ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: учреждения – ФИО2.(доверенность от 02.03.2020); предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 11.08.2020).

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 1 028 098 руб. 20 коп. по договору поставки № 12 от 22.01.2018 года, дополнительному соглашению № 1 от 10.09.2018 года к договору поставки № 12 от 22.01.2018 года.

Определением суда от 13 августа 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что суды необоснованно прекратили производство по делу, а так же на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу в суде апелляционной инстанции. Суд нарушил часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовав определение менее чем за 15 дней, как требует законодательство Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2019 года по делу № А50-15352/2019, вынесенным посредством резолютивной части, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства:

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 12 от 22.01.2018 в сумме 121 396 руб. 34 коп., договорная неустойка за период с 18.09.2018 по 30.04.2019 в размере 273 141 руб. 77 коп.;

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 891 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Предметом искового заявления, рассмотренного в рамках дела № А50-15352/2019, являлось требование Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 22.01.2018 в сумме 121 396 руб. 34 коп., договорной неустойки за период с 18.09.2018 по 30.04.2019 в размере 273 141 руб. 77 коп.

По настоящему делу Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в сумме 1 028 098 руб. 20 коп. по договору поставки № 12 от 22.01.2018 года, дополнительному соглашению № 1 от 10.09.2018 года к договору поставки № 12 от 22.01.2018 года.

Данные требования заявлены истцом в связи с выявленными учреждением недочетами в расчете, представленном в рамках дела № А50-15352/2019, согласно которым при анализе дат фактической оплаты и поставки продукции по договору поставки № 12 от 22.01.2018 года сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по мнению истца, оказалась значительно большей, чем то было заявлено в рамках дела № А50-15352/2019.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 150 АПК РФ, сопоставив предмет, основание и субъектный состав иска по делу № А50-15352/2019, по которому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2019, и по настоящему делу, суд пришел к выводу об их тождественности, в связи с чем производство по делу прекращено.

Апелляционным судом выводы суда были поддержаны.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как усматривается из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.09.2020 в 12 час. 50 мин.;

При этом, согласно отчету по датам публикаций, определение суда от 11.09.2020 о назначении судебного заседания размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 12.09.2020 (выходной день – суббота). Направление телефонограммы, телеграммы, извещение по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи апелляционным судом не осуществлялось.

Заявитель обращает внимание на то, что он не присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции и мог получить заблаговременную информацию о дате судебного заседания только с сайта «Мой Арбитр» в понедельник 14.09.2020, а поселок Ныроб, где находится учреждение, расположен в 340 км. от г. Перми. Таким образом, учреждение не смогло обеспечить явку представителя и было лишено возможности дать пояснения в устной форме.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, являющимся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежаще известить стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А50-8582/2020 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи Ю.В. Вдовин


О.Л. Гавриленко