Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-68108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68108/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЮТЕХ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАУМАН-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 600 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 01-14/84 от 04.03.2019г., предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил сведения о взыскании задолженности по договору поставки, в обеспечение которого был заключен договор залога (копии иска, судебных актов приобщены к материалам дела).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Алютех-Урал» и ООО «АСК Бауман-Групп» был заключен договор поставки № 89/2018 от 30.03.2018 года, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность Покупателя) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором. Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2019 года к Договору № 89/2018 от 30.03.2018г. установлен порядок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В связи с неисполнением ответчиком его обязательств по оплате товара, поставленного в рамках указанного договора, с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением по делу №А60-60550/2019 была взыскана задолженность по договору № 89/2018 от 30.03.2018г. в размере 490647 руб. 72 коп. , а также неустойка в размере 79916 руб. 11 коп.

Таким образом, указанным выше судебным актом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящее время денежные средства от ответчика в счет оплаты поставленного истцом товара не поступили в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору поставки 28 марта 2019 года между ООО «Алютех-Урал» (залогодержатель) и ООО «АСК Бауман-Групп» (залогодатель) был заключен договор залога № 01-03/ЗАЛ/2019, предметом которого является транспортное средство ГАЗ - A21R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (п. 1.1, 1.2 договора), стоимость предмета залога согласована сторонами в п. 1.4. договора залога и составляет 600000 руб.

Согласно договору залога он обеспечивает надлежащее исполнение всех обязательств (обязательств по основному долгу, выплате неустоек, штрафных санкций) по договору поставки № 89/2018 от 30.03.2018 года и всех дополнительных соглашений к нему как заключенных на день подписания договора залога, так и не заключенных на день его подписания, в том числе по дополнительному соглашению № 2 от 09.01.2019 года.

Сведения о возникновении залога внесены в нотариальный реестр залогов движимого имущества за № 66/201-у/66-2019-12-160 от 05.06.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением договора поставки истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни одно из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, не наступило и судом не установлено, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется,

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 договора сторонами определено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 600000 руб., которую истец и просит установить.

Таким образом, с учетом ст. 350 Гражданского кодекса Российской и условий договора, начальная продажная цена заложенного имущества определяется с учетом согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости.

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЮТЕХ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАУМАН-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и заложенное по договору залога №01-03/ЗАЛ/2019 от 28.03.2019г. – транспортное средство ГАЗ-А21R32, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>).

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 600000 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАУМАН-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЮТЕХ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова