Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А29-530/2023

326/2023-99121(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-530/2023
27 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 сентября 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера Групп» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 16 408 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов и обособленных помещений с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) от 01.01.2021 № 2261.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца в материалы дела поступили пояснения, согласно которым указал, что счета и счета-фактуры направлялись в адрес ответчика простыми письмами. Подписанные акты оказанных услуг ответчик не возвращал. В подтверждение своей позиции по делу истцом представлены счета на оплату, товарная накладная и платежные поручения о частичной оплате по договору.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между Обществом (заказчик) и Предприятием (охрана) заключен договор на оказание услуг по охране объектов и обособленных помещений с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН)

№ 2261, по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране объекта заказчика (кафе – «Atmosfera premium groups», расположенное по адресу: РК, <...>) на условиях настоящего договора при помощи технических средств охранной сигнализации на объектах, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные охраной услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг охраны, оказываемых по настоящему договору, указывается в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 9.1. договора, настоящий договор заключается на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021, по части оплаты – до полного исполнения заказчиком своих обязательств по данному договору.

Как указано в пункте 9.2. договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующие календарные годы на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении письменно за 30 дней до окончания срока его действия.

Уведомлением от 14.06.2022 № 148 истец в связи с наличием задолженности приостановил действе спорного договора с 21.06.2022.

Как следует из актов оказанных услуг, представленных истцом, в период с января 2021 года по июнь 2022 года в рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги охраны на сумму 57 671 руб.

Ответчиком оплата услуг произведена частично, в сумме 41 263 руб., в подтверждение представлены платежные поручения ответчика.

По расчету истца задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет 16 408 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты и товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.10.2022 с указанием суммы задолженности в размере 16 406 руб. 00 коп., подписанные со стороны истца.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом заказчику услуг по договору подтверждается совокупностью представленными в материалы дела доказательствами: актами и товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.10.2022 с указанием суммы задолженности в размере 16 406 руб. 00 коп., фактом частичной оплатой ответчиком оказанных услуг. Кроме того, в материалы дела представлена справка о работе прибора на спорном охраняемом объекте.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по спорному договору либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, мотивированный отказ от направленных на оплату документов, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств оплаты суммы задолженности, требования о взыскании задолженности в сумме

16 408 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера Групп» (ИНН: 1109015663, ОГРН: 1201100004126) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Межрегиональная корпорация безопасности «Лавина» (ИНН: 1101041407, ОГРН: 1041100414882) 16 408 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина