Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А19-29494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29494/2019

13.02.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>, А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665716 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЦЕНТРАЛЬНЫЙПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА П 06 06 24 01 24)

о взыскании 3 763 638 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 12 от 20.07.2015 в размере 3 763 638 руб. 22 коп., в том числе: 3 465 686 руб. – задолженность по арендной плате за период с 11.04.2019 по 31.10.2019, 297 952 руб. 22 коп. – пени за период с 11.04.2019 по 31.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды № 12 от 20.07.2015, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик каких-либо ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. В ранее направленном в суд ходатайстве от 09.01.2020 об отложении судебного заседания, наличие задолженности не оспорил (л.д.16-17).

Суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика

Исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды № 12 от 20.07.2015, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренд): железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 1841 м. адрес объекта; Иркутская область, Усть-Кутский район, от стрелочного перевода № 42 к приемоотправочному пути № 3 железнодорожной станции Ручей до упора №2181; железнодорожный путь не общего пользования, протяженностью 333 м. адрес объекта: Иркутская область. Усть-Кутский район, пос.Ручей от стрелочного перевода № 38 до Стрелочного перевода №36 станции Ручей Восточно-Сибирской железной дороги; кран козловой ККС-10-ЗК-32У1 V, заводской номер -4363, год изготовления – 1988, тип привода – электрический; кран козловой перегрузчик хлыстов ЛТ-62, заводской номер – 731, год изготовления -1983. тип привода – электрический. Целевое назначение: производственная деятельность.

В силу п. 1.4 договора срок его действия 10 лет – с 20.07.2015г.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды № 12 от 20.07.2015 исполнены надлежащим образом, имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику по акту приема-передачи помещений от 20.07.2015, подписанным обеими сторонами (Приложение № 1 к договору) (л.д.12 – оборотная сторона).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

31.10.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в срок до 10.11.2019 (уведомление от 31.10.2019 № 1218).

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом подлежит внесению ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца за текущим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 составляет 3 465 686 руб.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Наличие долга по арендной плате за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 в размере 3 465 686 руб. ответчик не оспорил, надлежащих доказательств свидетельствующих о необоснованности требований истцу, суду не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 3 465 686 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды № 12 от 20.07.2015 подлежит удовлетворению в сумме 11.04.2019 по 31.10.2019

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключая договор аренды № 12 от 20.07.2015, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы, и с мерами ответственности (п. 3.2 договора).

Условие договор – п. 3.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды № 12 от 20.07.2015 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 составила 297 952 руб. 22 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 по договору аренды № 12 от 20.07.2015 подлежат взысканию пени за период с 11.04.2019 по 31.10.2019 в размере 297 952 руб. 22 коп..

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 818 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ всего 3 763 638 руб. 22 коп., в том числе:

- 3 465 686 руб. – основной долг;

- 297 952 руб. 22 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 818 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич