Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-52991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52991/23-181-290
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Х.М

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН ПЛЮС"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА"

о взыскании денежных средств в размере 2 953 008 руб. 95 коп., в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, причиненного заливом нежилого помещения, вследствие некачественного оказания услуг, 95 035 руб. 00 коп. в счет возмещения рыночной стоимости движимого имущества, поврежденного в результате залива нежилого помещения, вследствие некачественного оказания услуг, 24 000 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных расходов на проведение оценки ущерба,

при участии: от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 24.11.2023 г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 13.05.2024 г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик ) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 2 953 008 руб. 95 коп., в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, причиненного заливом нежилого помещения, вследствие некачественного оказания услуг, 95 035 руб. в счет возмещения рыночной стоимости движимого имущества, поврежденного в результате залива нежилого помещения, вследствие некачественного оказания услуг, 24 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на проведение оценки ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года производство по делу № А40-52991/2023-181-290 приостановлено до получения Арбитражным судом города Москвы экспертного заключения.

Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующе вопросы:

1) Определить согласно нормам действующего законодательства должен ли быть установлен обратный клапан на внутренней системе канализации, расположенной в нежилом помещении, расположенному по адресу <...>, подвал № 0, площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002002:4317 и является ли причиной затопления 03.11.2022г. указанного помещения отсутствие клапана?

2) Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном нежилом помещении на дату происшествия, а именно на 03.11.2022г., с учетом акта о залитии от 03.11.2022г., составленного сотрудниками управляющей компании?

В Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. 13/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2022, ИНН: <***>).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебного эксперта, проведенного в рамках настоящего дела, согласно нормам действующего закон(п. 18.31 СП 30.13330.2020) на выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматизированной насосной установки, управляемой по сигналу датчика устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт, соответственно на внутренней системе канализации нежилого помещения (кадастровый номер 77:05:0002002:4317), расположенного по адресу <...>, подвал № 0, должен быть установлен обратный клапан. Отсутствие автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор, обратный клапан для системы канализации и т.п.) является причиной затопления нежилою помещения (кадастровый номер 77:05:0002002:4317), расположенного по адресу <...>, подвал № 0.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков на 03.11.2022 с учетом акта о залитии от 03.11.2022, включая стоимость материалов составляет 2 349 202,84 руб.

В судебном здании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, в представленном экспертном заключении экспертами даны четкие и ясные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Каких-либо неясностей в экспертном заключении не усматривается.

В связи с данными обстоятельствами, а также исходя из того обстоятельства, что допрошенный в судебном заседании эксперт дал исчерпывающие пояснения относительно данного заключения, определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в части в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Орион плюс» является собственником нежилого помещения неположенного по адресу: <...>, подвал №0 площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0002002:4317.

Данное нежилое помещение, 03.11.2022 года, подверглось залитию канализационными стоками.

О факте залития нежилого помещения, сотрудниками ГБУ «Жилищник Даниловского района» был составлены акт от 22.11.2022 года из содержания которого следует, что причиной залития нежилого помещения является засор лежака общедомового.

Также в данном акте, зафиксированы повреждения в нежилом помещении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, пострадавшего вследствие залива, ООО ЧОП «Орион Плюс» обратилось в ООО «БК-Аркадия»

Согласно отчета №22-11-23/01 об оценке рыночной стоимости от 27 января 2023 года рыночная стоимость объекта оценки (объект оценки - работы и материалы, необходимые для устранения последствий залива в помещении с кадастровым номером 77:05:0002002:4317, расположенном по адресу: <...> с учетом округления по состоянию на дату оценки (дату проведения оценки, дату определения стоимости) — 23 ноября 2022 года, составляет 3 048 000 руб. 00 коп.

Проведенным экспертным исследованием установлено что в нежилом помещении были повреждены напольное покрытие в 9 помещениях (поверхность затоплена фекалиями, образование плесени), настенные покрытия в 10 помещениях (влажность по всему периметру стен вдоль пола, отслоение покрытия, образование плесени), дверной проем в 8 помещениях (нарушение целостности структуры дверного блока), стоимость ремонтных работ 2 385 410 руб. 95 коп., стоимость материалов 567 598 руб. 00 коп., а всего 2 953 008 руб. 95 коп.

Также экспертным исследованием установлено, что в результате залития нежилого помещения было повреждено движимое имущество (мебель лофт с подушками и мягким основанием, диван ИКЕА, комплект кресло мешков - 1 ед., комплект подушек - 1 ед., стол, журнальный стол) на общую сумму 95 035 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора суммы убытков не возместил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 151-153 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), и п. п. 11, 18, 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», на ответчика как на управляющую компанию, действующую на основании протокола общего собрания собственников и договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при котором были бы обеспечены безопасность содержания внутридомовых инженерных систем и элементов.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебного эксперта, проведенного в рамках настоящего дела, согласно нормам действующего закон(п. 18.31 СП 30.13330.2020) на выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматизированной насосной установки, управляемой по сигналу датчика устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт, соответственно на внутренней системе канализации нежилого помещения (кадастровый номер 77:05:0002002:4317), расположенного по адресу <...>, подвал № 0, должен быть установлен обратный клапан. Отсутствие автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор, обратный клапан для системы канализации и т.п.) является причиной затопления нежилою помещения (кадастровый номер 77:05:0002002:4317), расположенного по адресу <...>, подвал № 0.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 5.3.6. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

На основании п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

С учетом выводов эксперта, а также исходя из п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», суд приходит к выводу, что нарушения правил использования трубопровода в многоквартирном доме имеет место в зоне ответственности управляющей компании, то есть ответчика по настоящему спору.

Следовательно, истцом доказано наличие состава для удовлетворения деликатного требования.

Также суд, исходя из вывода эксперта содержащегося в ответе на второй вопрос, поставленный судом, согласно которому стоимость работ по устранению выявленных недостатков на 03.11.2022 с учетом акта о залитии от 03.11.2022, включая стоимость материалов составляет 2 349 202,84 руб., приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований в данной части.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований и применительно к положениям ст. 110 АПК РФ, истец имеет право на пропорциональное возмещение данных издержек

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что истец понес расходы при составлении отчета №22-11-23/01 об оценке рыночной стоимости от 27 января 2023, что подтверждается соответствующими платёжными документами, то требования ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН ПЛЮС" о взыскании 24 000руб. расходов на проведение оценки признаются судом правомерными.

Также, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 68 293руб.37коп., которая является разумной, ответчиком о несоразмерности не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат пропорциональному распределению.


Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН ПЛЮС" (ИНН <***>) 2 444 237 руб.84коп. (Два миллиона четыреста сорок четыре тысячи двести тридцать семь рублей 84 коп.) убытков, 24 000руб.00коп. (Двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек) расходов на проведение оценки, а также 30 820 руб.00коп. (Тридцать тысяч восемьсот двадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины, 68 293руб.37коп. (Шестьдесят восемь тысяч двести девяносто три рубля 37 копеек) расходов на оплату услуг представителя

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРИОН ПЛЮС" (ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>) 19 261руб.76коп. (Девятнадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 76 копеек) расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова