Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А73-11915/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11915/2023
г. Хабаровск
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. I (3-4))

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (адрес: 680045, <...>)

соответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в не окончании исполнительного производства № 53513/21/27001-ИП в связи с признанием ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства,

об обязании окончить исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП,

третье лицо (взыскатель): Прокуратура Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2023, диплом;

от отделения: ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 №Д-27907/22/229-АК, диплом;

от управления: не явились;

от прокуратуры: не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО4 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, выраженного в не окончании исполнительного производства № 53513/21/27001 в связи с признанием ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 03.08.2023 в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

К предварительному судебному заседанию от ОСП по Центральному району г.Хабаровска и Прокуратуры Хабаровского края поступили отзывы.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель требованиям заявителя возразила согласно отзыву, со ссылкой на материалы исполнительного производства.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Каскад» о признании объекта строительства - кафе «Амурский дворик», находящегося по адресу: <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки (дело № А73-287/2018).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу № А73-287/2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение от 11.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2021 решение от 11.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Хабаровского края 23.03.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 034497471.

На основании исполнительного листа ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство от 07.04.2021 № 53513/21/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2021 по делу № А73-9876/2021, заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании ликвидируемого должника ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным.

ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Каскад» утверждена ФИО4 А,А.

23.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Каскад» направлено уведомление о факте введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства, в связи с чем конкурсный управляющий просила судебных приставов принять указанную информацию и совершить необходимые действия, направленные на окончание исполнительного производства.

На дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП не окончено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, конкурсный управляющий ООО «Каскад» обратилась в арбитражный суд.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что в силу положений действующего законодательства в связи с признанием должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист конкурсному управляющему, несовершение указанных действий свидетельствует о противоправном бездействии и нарушении прав должника и его конкурсных кредиторов.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона об исполнительном производстве является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Из пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При этом, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 14 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотренный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных документов, не является исчерпывающим. К исполнительным документам, исполнительное производство по которым не приостанавливается и не оканчивается в предусмотренных законодательством о банкротстве случаях, относятся исполнительные документы по спорам неимущественного характера, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Указанные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист, на основании которого 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 53513/21/27001-ИП, содержит требование о сносе самовольной постройки, не относится к имущественным взысканиям по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, следовательно, относится к числу исключений, когда при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительное производство не приостанавливается и не оканчивается, окончание исполнительного производства будет нарушать права и законные интересы взыскателя.

В рассматриваемом случае Прокуратура Хабаровского края лишена возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов должника и поэтому не может быть обеспечено его исполнение в рамках дела о банкротстве. При этом требование исполнительного документа не налагает ограничении на имущество банкрота.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе, судом отклонены, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве, содержащей закрытый перечень таких оснований.

Исходя из приведенных обстоятельств судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска, выраженного в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №53513/21/27001-ИП.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Маскаева