Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А09-2333/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2333/2019
город Брянск
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020ш.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства, г.Сочи,

к 1) ИП ФИО1, с.Меленск Стародубского района Брянской области,

к 2) ФИО2, д.Колодезки Трубчевского района Брянской области,

о взыскании 117 741 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г.Сочи, Краснодарский край, (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Меленск Стародубского района Брянской области, (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 117 741 руб. в возмещение вреда, причиненного участку автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье» (истца), принадлежащим ответчику транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» было принято, возбуждено производство по настоящему делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

Определением от 16.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а именно, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, поскольку суд признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 18.11.2019 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика - ФИО2.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2016 на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда выполняющих грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров транспортных средств тягач МАЗ, г/н <***> и прицеп/полуприцеп КРОНЕ, г/н <***> что подтверждается актом от 14.03.2016 №798 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось (л.д.11).

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 №1296-р федеральная дорога А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), на которой выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесного груза, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье», в связи с чем последнее уполномочено взимать плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог, находящихся на праве оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье».

Расчет вреда на сумму 117 741 руб. причиненного вышеуказанными транспортными средствами, произведен электронной системой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

Письмом от 17.03.2017 №2200/КФ ФКУ Упрдор «Черноморье» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием о возмещении в течение 10 дней с момента получения настоящего письма причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вреда на сумму 117 741 руб.

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, причиненный автомобильной дороге вред не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанному постановлению.

При превышении установленных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила возмещения вреда), которые устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Согласно представленному истцом акту от 14.03.2016 №798 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д.16) установлено превышение осевых нагрузок при перевозке груза транспортными средствами тягач МАЗ, г/н <***> и прицеп/полуприцеп КРОНЕ, г/н <***>.

На основании данного акта истцом расчетным путем определен ущерб, причиненный автомобильной дороге федерального значения, размер которого составил 117 741 руб.

Ответчик ИП ФИО1 - оспорила факт причинения ей указанного вреда, сославшись на то, что транспортное средство тягач МАЗ, г/н <***> и прицеп/полуприцеп КРОНЕ, г/н <***> за ИП ФИО1 не зарегистрировано и не является ее собственностью.

Ответчик ФИО2 в отзыве на иск подтвердил что является собственником МАЗ, г/н <***> и прицеп/полуприцеп КРОНЕ, г/н <***> и заявил о пропуске исковой давности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п.1 Федерального закона от 22.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно материалов дела, по состоянию на 14.03.2016 за ИП ФИО1 спорные транспортные средства не зарегистрированы. При этом материалами дела подтверждается, что транспортное средство тягач МАЗ, г/н <***> и прицеп/полуприцеп КРОНЕ, г/н <***> на момент составления акта принадлежало ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации спорных транспортных средств, которые были истцом приложены к исковому заявлению (л.д. 12).

Таким образом, на дату причинения вреда (14.03.201) спорные транспортные средства ответчику – ИП ФИО1 не принадлежало и не находилось в ее непосредственном пользовании.

Ответчик - ФИО2 в отзыве на иск также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 789 был составлен 14.03.2016.

Истец подал исковое заявление к ИП ФИО1 - 15.03.2019.

Определением от 18.11.2019 ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Учитывая, что к Акту №789 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14.03.2016 и исковому заявлению приложены документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства, истец узнал или должен был узнать о том кто является надлежащим ответчиком не позднее даты составления акта №798 от 14.03.2016.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, срок исковой давности истек 14.03.2019г.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает недоказанным истцом факт причинения автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ущерба (вреда) в заявленной по иску сумме именно ответчикам.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 117 741 руб. размер государственной пошлины составляет 4 532 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истцу предоставлялась рассрочка оплаты госпошлины.

Между тем, в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

Как установлено выше, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 №1296-р федеральная автомобильная дорога А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), закреплена за ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Черноморье» (в частности, пункты 1.2, 3.1.1, 3.3.74, 4.2 Устава) осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по этим автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства, исполняет функции администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленным в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а также пеней и штрафов по ним.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, ФКУ Упрдор «Черноморье» руководствовалось положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда №934).

Таким образом, поскольку ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему Федеральным дорожным агентством отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов