Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-66293/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66293/2016
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкиной Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 121600-1108/2016 от 08.09.2016


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016, ФИО3 по доверенности от 21.12.2017, ФИО4 по доверенности от 19.02.2018

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 27.12.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 121600-1108/2016 от 08.09.2016.

Определением суда от 15.12.2016 производство по делу № А56-66293/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-47277/2016.

Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства, устранены, суд возобновил производство по настоящему делу определением от 20.11.2018.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, письменных возражениях на отзыв.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОКЕАН» в рамках внешнеторгового контракта от 14.06.2012 № 672645 (далее – Контракт), заключенного между ООО «ОКЕАН» (Россия, продавец) и компанией «Jewometaal Stainless Processing B.V.» (Нидерланды, покупатель), вывезен товар «отходы и лом прочей легированной коррозионностойкой стали...» для помещения под таможенную процедуру «экспорт».

В целях таможенного декларирования указанного товара в электронной форме Обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ). Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера № 10216110/191214/0072902.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216110/191214/0072902, определена и заявлена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила).

Товар, задекларированный по указанной ДТ, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

В период с 10.11.2015г. по 30.03.2016г. отделом контроля после выпуска товаров Балтийской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру «экспорт» по таможенным декларациям за период с 04.02.2013 по 21.10.2015, по результатам которой 30.03.2016г. был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10216000/400/300316/А0243 и вынесено Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216110/191214/0072902.

Результаты проверки показали, что Общество недостоверно заявило таможенную стоимость по ДТ 10216110/191214/0072902, не включив в таможенную стоимость экспортную таможенную пошлину, таможенные платежи, а также расходы, уплаченные за перевозку грузов.

08.09.2016 года должностным лицом Балтийской таможни было вынесено постановление № 121600-1108/2016, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 96424, 54 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. В соответствии со статьей 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 1 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 ТК ТС, при таможенной проверке таможенными органами проверяется достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Как следует из пункта 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Вступившими в законную силу судебным актами по делу А56-47277/2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216110/191214/0072902, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, признано законным.

Представление Обществом при таможенном декларировании спорного товара недостоверных сведений относительно его таможенной стоимости послужило основанием для занижения подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, деяние Общества с ограниченной ответственностью «Океан», выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не обнаружено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей и соблюдению соответствующих норм таможенного законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности за его совершение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 96424,54 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Отказать в удовлетворении требования.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Галкина Т.В.