Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А56-30027/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30027/2018
12 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.93


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Никитин М.М. (доверенность от 23.12.2020),

от должника: Зимина И.В. (доверенность от 24.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17548/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Арена" – Шутилова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-30027/2018/тр.93, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительное управление № 262 треста – 32" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Арена"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества Банк "Объединенный капитал" о признании закрытого акционерного общества "Арена" (далее – ЗАО "Арена", должник) несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим Шутилова Андрея Владимировича.

Определением от 25.07.2018 суд применил к должнику правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-30027/2018 ЗАО "Арена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

19.02.2021 закрытое акционерное общество "Строительное управление № 262 треста – 32" (далее – кредитор, ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 42 044 528 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, требование в размере 29 084 584 руб. 83 коп., из которых 10 650 609 руб. 78 коп. задолженность, 18 433 975 руб. 05 коп. убытки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить в части признания обоснованным требования об оплате работ на сумму 1 171 137 руб. 30 коп., возникшего из дополнительного соглашения №38 от 21.12.2017, признать указанное требование обоснованным на сумму 171 137 руб. 30 коп., в остальной части заявление оставить без изменения.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

07.07.2021 конкурсный управляющий представил возражения на отзыв кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.04.2011 ЗАО "Арена" и ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" заключили договор генерального подряда № 04/11 на строительство 4-й очереди многофункционального комплекса жилого и нежилого назначения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35, лит. А.

Структура договора представляет собой рамочный договор, которым определяется приблизительная стоимость строительства, этапы выполнения работ и общие условия взаимодействия сторон.

Объемы, сроки и цена каждого этапа работ согласовываются сторонами в отдельных дополнительных соглашениях к договору (пункты 3.1, 4.4, 4.6 договора).

Всего сторонами заключено 38 дополнительных соглашений к договору за период с 25.04.2011 по 21.12.2017.

Письмом от 26.02.2018 № 35 ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" уведомило ЗАО "Арена" о покидании с этого дня строительной площадки, отключении электроэнергии, снятии с себя ответственности за сохранность имущества и обеспечение порядка на строительной площадке в связи с прекращением финансирования и началом процедуры банкротства ЗАО "Арена". С 26.02.2018 строительная площадка закрыта, строительные работы не велись.

27.07.2018 ЗАО "Арена" признано банкротом.

13.08.2018 кредитором подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 81 222 983 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по дополнительным соглашениям №№ 9, 12, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37 к договору, основанной на подписанных актах приемки выполненных работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-30027/2018/тр.1 в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" в размере 81 216 98 руб. 16 коп.

Письмом от 07.02.2019 № 19 ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" сообщило о наличии выполненных работ, не оформленных актами приемки.

Письмом от 26.03.2019 конкурсный управляющий должника направил в адрес кредитора отказ от исполнения договора и предложил предъявить указанные им непредъявленные работы к осмотру и приемке не позднее 12.04.2019. В указанный срок кредитор работы к приемке не предъявил.

23.04.2019 кредитор направил в адрес конкурсного управляющего требование об оплате выполненных работ, возмещении убытков, вызванных расторжением договора подряда и возврате имущества.

Письмом от 10.07.2019 конкурсный управляющий повторно предложил предъявить работы к приемке.

19.07.2019 состоялась приемка спорных работ.

Итоги приемки зафиксированы в письме ЗАО "Арена" от 22.07.2019:

- кредитором предъявлены к приемке только работы по дополнительному соглашению № 38 – изготовление и монтаж ограждения стилобата. Конкурсный управляющий подтвердил наличие установленного ограждения стилобата в объеме 140,34 п.м. Ранее, письмом от 03.06.2019 № 03/06/8-ДС в адрес ООО "Питер Строй" (субподрядчика, непосредственно выполнившего эти работы), конкурсный управляющий уже подтверждал выполнение указанных работ в объеме 140,34 п.м, поскольку кредитор отказывал субподрядчику в приемке работ и подписании актов (приложение 9);

- работы по дополнительному соглашению № 24 фактически к приемке не предъявлены, однако конкурсный управляющий подтвердил наличие установленных 16-ти алюминиевых раздвижных конструкций, указав перечень замечаний;

- по дополнительному соглашению № 30 непосредственно работы по облицовке коммуникационных шахт керамическим кирпичом не выполнены, на этажах имелся лишь закупленный кирпич.

Конкурсный управляющий обжалует определение в части включения требования в размере 1 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанного на дополнительном соглашении № 38.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 3.1. договора работы осуществляются генподрядчиком поэтапно. Перечень этапов строительства стороны определили в приложении № 1 к соглашению № 1 от 10.10.2012. Начало и окончание отдельных этапов работ, а также стоимость этапов работ, стороны устанавливали в ходе выполнения договора в дополнительных соглашениях к нему.

Во исполнение указанного пункта между сторонами заключено дополнительное соглашение № 35 от 25.09.2017, в силу которого генподрядчик обязался выполнить работы по благоустройству на объекте «Многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения (4-й пусковой комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 35» (временный проезд по Перевозному пер. от Малоохтинского пр. до ул. Стахановцев), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Указанным дополнительным соглашением установлена стоимость соответствующих работ - 15 800 40 руб. 43 коп., а также срок выполнения работ - не позднее 30.11.2017.

Платежным поручением № 365 от 02.10.2017 ЗАО "Арена" перечислило ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" аванс по дополнительному соглашению № 35 от 25.09.2017 в сумме 5 000 000 руб.

Соглашением № 1 от 30.11.2017 стороны внесли изменения в дополнительное соглашение № 35 от 25.09.2017 в части срока выполнения работ - не позднее 01.06.2018.

Дополнительным соглашением № 38 к договору предусмотрено выполнение работ по устройству наружного ограждения стилобата Блок 1, Блок 2 в объеме 450 п.м. стоимостью 3 755 250 руб., в т.ч. НДС 18%. Цена работ является твердой и изменению не подлежит.

Кредитором предъявлены работы по устройству наружного ограждения стилобата на сумму 1 193 534 руб. 33 коп.

Расценка за 1 п.м ограждения, установленная дополнительным соглашением № 38, составляет 8 345 руб. Стоимость выполненных работ составляет 8 345 руб. * 140,34 п.м. = 1 171 137 руб. 30 коп.

Платеж, наряду с платежом в сумме 1 000 000 руб., совершенным в качестве аванса по дополнительному соглашению № 38 от 21.12.2017 к договору генерального подряда № 04/11 от 12.04.2011 (платежное поручение № 510 от 25.12.2017), учтен ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" в лице генерального директора Ковалевского К.М. и ЗАО "Арена" в лице генерального директора Бондаренко П.В. в качестве оплаты по договору генерального подряда №04/11 от 12.04.2011 в целом в счет оплаты фактически выполненных и принятых ЗАО "Арена" работ.

Дополнительные соглашения № 35 от 25.09.2017 и № 38 от 21.12.2017 не являются самостоятельными сделками (договорами), а представляют собой составные части одной сделки - договора генерального подряда № 04/11 от 12.04.2011.

Действующее гражданское законодательство в силу своей диспозитивности не запрещает плательщику и получателю изменять назначение платежей по соглашению сторон.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018г., между ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" в лице генерального директора Ковалевского К.М. и ЗАО "Арена" в лице генерального директора Бондаренко П.В.

В акте стороны в одном столбце «Дебет» указали стоимость фактически выполненных работ, в другом столбце «Кредит» - сумму всех платежей, в результате чего определили задолженность ЗАО "Арена" перед ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" в сумме 81 222 983 руб. 16 коп.

Указанный размер подтверждается документами бухгалтерского учета -представленной в дело оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за октябрь 2012 - декабрь 2018г., а также актами сверки взаимных расчетов по каждому соответствующему дополнительному соглашению к договору генерального подряда № 04/11 от 12.04.2011, которые подписаны ЗАО "Строительное управление № 262 треста – 32" в лице главного бухгалтера Ковалевской И.В. и ЗАО "Арена" в лице главного бухгалтера Бицман Т.Г.

За вычетом платежей, совершенных по дополнительным соглашениям №35 и38, в сумме 6 000 000 руб., а также задолженности по договору аренды № 4 от 01.04.2008 в сумме 6 000 руб., задолженность ЗАО "Арена" составила 81 216 983 руб. 16 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-30027/2018/тр.93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова