Решение от 21 января 2020 г. по делу № А65-33770/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33770/2019


Дата принятия решения – 21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев заявление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела АТ и АДН по Республике Коми, г.Сыктывкар (ОГРН 1172901008972, ИНН 2901287271) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агарум", г.Казань (ОГРН 1101690015217, ИНН 1658115436) о привлечение к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Кудряшов Г.В. представитель по доверенности от 20.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела АТ и АДН по Республике Коми, г.Сыктывкар (ОГРН 1095256002918, ИНН 5256088162) (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агарум", г.Казань (ОГРН 1101690015217, ИНН 1658115436) о привлечение к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем 22 октября 2019 г. было проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении объекта транспортной инфраструктуры - федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-176 «Вятка» км 785+136 - км 501+504 в целях выполнения ранее выданного предписания от 08.10.2019г. № 10-ДН. В ходе проведения проверки выявлено, что ранее выданное предписание № 10-ДН не исполнено: а именно пункты предписания:

1.Заменить в соответствие с требованиями ТР ТС 014/2011 п.13.6 ст.3, ГОСТ-33128-2014 п.7.22 ГОСТ-33220-2015 п.6.4.2 изношенные или повреждённые элементы ограждения для пешеходов на мосту через р. Волосница на 520+400 (право);

2.3аменить в соответствие с требованиями ТР ТС 014/2011 п. 13.6, ГОСТ-33128-2014 п.6.12, ГОСТ-33220-2015 п.6.4.2 стойки дорожного барьерного ограждения на мосту через р. Волосница на км 520+400(право);

4.Заменить стойки и балку дорожного ограждения в соответствие с требованиями ТР ТС 014/2011 п. 13.6, ГОСТ-33128-2014 п.6.12, ГОСТ-33220-2015 п.6.4.2 на км 613+500(лево, право) р. Ожин.

В связи с выявленным неисполнением Предписания № 10-ДН от 24.09.2019, заявителем составлен акт проверки № 24 от 24.10.2019, протокол об административном правонарушении № 839 от 13.11.2019 г. о привлечении ООО "Агарум", г.Казань к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

При этом следует отметить, что статья 19.5 КоАП РФ включает несколько частей, каждой из которых установлена административная ответственность за неисполнение предписаний, выданных различными органами.

Таким образом, в тех случаях, когда ответственность наступает за неисполнение предписания, выданного федеральным органом исполнительной власти или его территориальным подразделением, на это прямо указано в диспозиции названной выше статьи.

В рассматриваемом случае диспозиция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает нарушение, выразившееся в неисполнении предписания именно федерального органа исполнительной власти, и не предполагает ответственность за неисполнение предписания территориальных органов федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее - Положение № 398), на названную службу возложены полномочия по осуществлению в установленном порядке проверок деятельности юридических лиц и физических лиц, осуществляющих перевозочную деятельность и иную связанную с транспортным процессом деятельность, а также, в том числе, по осуществлению контроля и надзора за соблюдением транспортного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения № 398 названная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Предписание от 08.10.2019г. № 10-ДН выдано Северным МУГАДН Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми, то есть территориальным органом, а не федеральным органом исполнительной власти в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Следовательно, в деянии Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В то же время административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что вменяемое в вину Обществу правонарушение следует квалифицировать по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требования предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела АТ и АДН по Республике Коми, выданного Обществу в установленный срок не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 24 от 24.10.2019, протокол об административном правонарушении № 839 от 13.11.2019 г., а также другими материалами административного дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком также основания не заявлены.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, выявленные в предписании № 10-ДН от 24.09.2019 нарушения не устранены, суд считает возможным назначить обществу размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Агарум", г.Казань (ОГРН 1101690015217, ИНН 1658115436) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.


Реквизиты на оплату штрафа:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (Северное МУГАДН по Республике Коми);

ИНН 2901287271; КПП 290101001; БИК 048702001

р/с 40101810000000010004

в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар

ОКТМО 87701000

КБК 106 1 16 30020 01 6000 140

УИН 10607402194000008361 (номер протокола -839)

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению 60 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров.