Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-34896/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34896/2024
02 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сереброва А.Ю.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-15684/2025) конкурсного управляющего акционерного общества «Евромонолит» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-34896/2024/тр.6 (судья Грачева И.В.), принятое в порядке документарного обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Гидрокор» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Евромонолит»


об удовлетворении заявленных требований,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 10.04.2024 от закрытого акционерного общества «ПетроЭлектроКомплекс» (далее – ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс») поступило заявление о признании акционерного общества «Евромонолит» (далее – АО «Евромонолит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.06.2024 заявление ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 03.02.2025, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2025, заявление ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» признано обоснованным, в отношении АО «Евромонолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38(7970) от 01.03.2025.

В арбитражный суд 24.02.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «СК «Гидрокор» (далее – ООО «СК «Гидрокор», кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере     1 002 872,22 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2025 требование ООО «СК «Гидрокор» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 002 872,22 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 15.05.2025 конкурсный управляющий АО «Евромонолит» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и прекратить производство по заявлению ввиду того, что аналогичное требование уже было включено в реестр требований кредиторов должника ранее.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству и участвующим в деле лицам в срок до 18.08.2025 предложено представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.

От ООО «СК «Гидрокор» в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор поддержал доводы конкурсного управляющего должника.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №40), если для соответствующего обособленного спора предусмотрен документарный порядок рассмотрения, то процессуальные вопросы подлежат рассмотрению в том же документарном порядке.

Из положений пункта 14 постановления №40 следует, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения срока, установленного определением апелляционного суда от 20.06.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме предусмотренных АПК РФ документов к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 10 статьи 16, пункта 3.1. статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 27 Постановления №40 разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор в его обоснование указал, что 03.09.2020 арбитражным судом вынесено решение по делу №А56-132953/2019, вступившее в законную силу 22.01.2021, о взыскании с АО «Евромонолит» в пользу ООО «СК «Гидрокор» денежных средств в размере             1 002 872,22 руб.

ООО «СК «Гидрокор» был получен исполнительный лист серия ФС №037627699 в отношении должника АО «Евромонолит».

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 по делу №А56-4685/2013 возобновлено производство по делу о несостоятельности АО «Евромонолит», в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рамках дела №А56-4685/2013 от ООО «СК «Гидрокор» поступило заявление о включении требования в размере 1 002 872,22 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением от 28.04.2021 было принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.12.2022 по делу №А56-4685/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023, утверждено мировое соглашение от 21.09.2022 между АО «Евромонолит» и его конкурсными кредиторами в предложенной суду редакции, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника послужило основанием для прекращения производства по требованию кредитора (определение арбитражного суда от 25.12.2024).

Поскольку до настоящего времени задолженность АО «Евромонолит» перед ООО «СК «Гидрокор» в размере 1 002 872,22 руб. не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд признал задолженность ООО «СК «Гидрокор» обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в полном объеме.

Изучив материалы дела, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 №305-ЭС19-21315; пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 №2(2020)), установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов электронного дела, от ООО «СК «Гидрокор» 25.02.2025 в суд первой инстанции поступило заявление о включении требования в размере        1 002 872,22 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанное на решении арбитражного суда от 03.09.2020 по делу №А56-132953/2019, которое определением от 14.03.2025 принято к производству и определением от 24.04.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере (обособленный спор №А56-34896/2024/тр.1).

Таким образом, учитывая изложенное, заявленное в рамках настоящего спора требование кредитора является аналогичным, поскольку подано тем же лицом, к тому же должнику и по тем же основаниям, и было предметом рассмотрения в рамках обособленного спора №А56-34896/2024/тр.1, следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для его удовлетворения, производство по настоящему требованию подлежало прекращению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по заявлению кредитора.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу №А56-34896/2024/тр.6 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению ООО «СК «Гидрокор» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Сереброва