Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А43-8722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8722/2017

г. Нижний Новгород 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-263),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 314525830200032),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кстовский ЖЭК», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 185212 руб. 36 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовский ЖЭК», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 185212 руб. 36 коп., в том числе 162400 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 20.10.2015г. об оказании услуг по уборке территории и 22812 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2017г. Проценты истец просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.04.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

23.05.2017г. ответчиком представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, объяснение по существу заявленных требований, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, заявление в ОМВД России по Кстовскому району от 19.05.2017г. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В своем объяснении по существу заявленных требований ответчик последние отклонил, пояснив, что до подачи иска в суд обществом «Кстовский ЖЭК» была погашена задолженность в сумме 77400 руб. 00 коп., что истцом было скрыто от суда, ввиду чего ответчиком написано соответствующее заявление в полицию от 19.05.2017г. Кроме того, акты об оказании услуг № 1 от 15.12.2015г. и № 2 от 25.01.2016г. подписаны не уполномоченными на то лицами: в акте № 1 подпись директора ФИО2 фальсифицирована, а акт № 2 подписан бывшим заместителем директора ФИО3 В спорном договоре отсутствует существенное условие – его предмет.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства ответчик указал, что истцом скрыт от суда ряд фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения правильного решения, в связи с чем необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако ответчик в подтверждение факта частичной оплаты долга не представил никаких документов. То обстоятельство, что ООО «Кстовский ЖЭК» обращалось в ОМВД России с целью возбуждения уголовного дела в отношении ИП Бурлак А.А., не влияет на рассмотрение настоящего спора; какие-либо документальные подтверждения получения предпринимателем Бурлак А.А. суммы 77400 руб. 00 коп. в дело не представлены.

Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу (о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства) и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие общества «Кстовский ЖЭК» с иском и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Кроме того, следует отметить, что вышеозначенное ходатайство и прочие материалы представлены ответчиком в последний день срока, установленного судом для представления дополнительных документов (тогда как для представления отзыва с документальным обоснованием позиции по делу установлен срок – до 03.05.2017г.). ООО «Кстовский ЖЭК» не пояснило, в связи с чем обращение в ОМВД России имело место лишь 19.05.2017г. (а не сразу же после того, как ответчик узнал о предъявлении данного иска), равно как и то обстоятельство, почему в суд не представлены документы, подтверждающие факт частичной оплаты долга.

В связи с указанным обстоятельством (поздним поступлением в суд ходатайства ответчика) истец фактически лишен права на представление возражений в отношении данного ходатайства. Изложенное свидетельствует о недобросовестности ответчика и злоупотреблении им своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса.

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.10.2015г. между ООО «Кстовский ЖЭК» (заказчик) и ИП Бурлак А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по уборке территории.

В соответствии с указанным договором истцом были оказаны ответчику услуги с применением техники (трактора, экскаватора, фронтального погрузчика), что подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг: № 1 от 15.12.2015г. на сумму 52450 руб. 00 коп. (без НДС) и № 2 от 25.01.2016г. на сумму 109950 руб. 00 коп. (без НДС). Итого: на сумму 162400 руб. 00 коп.

Возражения ответчика по поводу подписания упомянутых актов неуполномоченными лицами судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Рассматриваемые акты содержат печать ООО «Кстовский ЖЭК». Доказательств поддельности печати на данных документах ответчик в дело не представил, ходатайство о фальсификации доказательств (на предмет подлинности печати на актах и подписи на акте № 1) не заявил, а также не пояснил, каким образом, могла быть проставлена печать на вышеозначенных документах.

Наличие печати предполагает и право на подписание актов о принятии предоставленных услуг от имени общества.

Таким образом, между сторонами сложились такие правоотношения по оказанию услуг по уборке территории, при которых полномочия лиц на подписание актов оказанных услуг от имени ООО «Кстовский ЖЭК» явствовали из обстановки, в которой они действовали, и не требовали их дополнительного подтверждения (п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, ответчик не отрицает факта оказания услуг истцом, поясняя, что частично оплата за услуги была им произведена.

Что касается довода ответчика о незаключенности договора (несогласовании его существенного условия – предмета), то в данном случае просматривается наличие противоречия в позиции общества «Кстовский ЖЭК» по делу, принимая во внимание утверждение последнего о частичном погашении долга (более половины всей суммы).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об имевшем место факте оказания услуг ответчику истцом на общую сумму 162400 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2.2 договора от 20.10.2015г. платежи вносятся заказчиком в течение 30 дней с момента получения последним акта оказанных услуг.

Однако доказательств оплаты предоставленных услуг (полностью или частично) обществом «Кстовский ЖЭК» в суд не представлены.

Претензия истца (дата отправки 15.02.2017г.) с требованием произвести оплату по вышеприведенным актам № 1 и № 2, а также оплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (доказательств обратного в деле не имеется).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Сумма долга подтверждена материалами дела.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 162400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30.03.2017г. в сумме 22812 руб. 36 коп.: по акту № 1 от 15.12.2015г. – за период с 16.01.2016г. по 30.03.2017г. в размере 7888 руб. 48 коп.; по акту № 2 от 25.01.2016г. – за период с 26.02.2016г. по 30.03.2017г. в размере 14923 руб. 88 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. вступили в силу изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, внесенные Федеральным Законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции названного закона размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом составлен расчет процентов исходя из ключевой ставки за весь предъявленный период, что противоречит закону.

С учетом вышеприведенных правил размер подлежащих взысканию процентов составил 16788 руб. 54 коп.

Данная сумма взыскивается с ответчика.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика взыскиваются проценты с суммы долга 162400 руб. 00 коп. начиная с 31.03.2017г. по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовский ЖЭК», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 314525830200032), 179188 руб. 54 коп., в том числе 162400 руб. 00 коп. долга и 16788 руб. 54 коп. процентов, взыскание которых продолжить с суммы 162400 руб. 00 коп. начиная с 31.03.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 6342 руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.