Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А45-23613/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-23613/2021

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Карасукского района (ОГРН: 1095474000038) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления в адрес должника, о признании незаконным постановления об обращении взыскания по муниципальному контракту от 04.09.2021 №49, заинтересованные лица: 1) ведущий судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокин А.С., 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825), 3) Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (ОГРН: 1045403240387), 4) муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Беленская средняя общеобразовательная школа Карасукского района Новосибирской области (ОГРН: 1025404182792),

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Сорокина А.С.: Сорокин А.С., удостоверение,

УФССП по НСО: не явился, извещен,

ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска: не явился, извещен,

МБОУ Беленская СОШ Карасукского района НСО: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство" Карасукского района (далее – заявитель, МУП "Коммунальное хозяйство" Карасукского района) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления в адрес должника, о признании незаконным постановления об обращении взыскания по муниципальному контракту от 04.09.2021 №49, заинтересованные лица: ведущий судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокин А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825), Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (ОГРН: 1045403240387), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Беленская средняя общеобразовательная школа Карасукского района Новосибирской области.

Заявленные требования предприятие мотивирует не направлением постановления в адрес должника, само постановление просит признать незаконным как нарушающим его права и законные интересы.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокин А.С., представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска представила отзыв на заявление, в котором оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания по муниципальному контракту от 04.09.2021 № 49 не усматривает.

Представители УФССП по НСО, ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска, МБОУ Беленская СОШ Карасукского района НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется путем направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для его исполнения в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе по ИОИП Управления ФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № 15578/21/54043-ИП о взыскании с МУП «Комхоз» Карасукского района задолженности по налоговым платежам в размере 4 727 940 рублей 68 копеек.

МУП "Комхоз" Карасукского района состоит на налоговом учете:

- с 30.01.2009 по 30.08.2021 в Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области;

- с 30.08.2021 по 13.10.2021 в Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области.

В связи с неуплатой МУП "Комхоз" Карасукского района в добровольном порядке обязательных платежей в установленный законодательством срок. Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области начата процедура принудительного взыскания в соответствии со ст. 69. ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В виду отсутствия поступлений в бюджет от принятых Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области мер взыскания по ст. 69. ст. 46 НК РФ по истечении установленного срока и в порядке, предусмотренном НК РФ. Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области (до 30.08.2021 ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска), наделенной полномочиями по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков Новосибирской области в период с 2017-2021 года вынесены и направлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отделение судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области, отдел по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждены исполнительные производства.

При наличии не исполненной задолженности, отделом по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области письмом от 15.07.2021 № 19-08/010180 направлено согласие об обращении взыскания на имущественные права по установленным договорным отношениям МБОУ «Беленская СОШ Карасукского района Новосибирской области».

На основании предоставленной налоговым органом информации, 04.08.2021 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания по муниципальному контракту на основании заключенного муниципального контракта № 49 от 30.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должнику к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Указанное постановление направлено в адрес МБОУ Беленска СОШ Карасукского района Новосибирской области.

Не направление указанного постановления в адрес заявителя не может свидетельствовать о его незаконности.

Довод истца о том, что в обжалуемом постановлении не содержится оставшийся размер задолженности представляется ошибочным, поскольку в п. 1 вышеназванного постановления указано обращение взыскания по муниципальному контракту № 49 путем внесения денежных средств, подлежащих перечислению должнику, на условиях, указанных в контракте. Пункт 5 муниципального контракта № 49 предусмотрен порядок расчета и оплаты за тепловую энергию, объем которой может быть увеличен или уменьшен путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокиным А.С., в рамках исполнительного производства № 15578/21/54043-ИП совершались необходимые исполнительные действия.

Судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Основания для признания незаконным постановления также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович