Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-135246/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135246/24-13-1073
г. Москва
19 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" (117279, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 34, Э/ПОМ/К/ОФ 0/IV/37/36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ГОРОДА БРЯНСКА (241033, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРЯНСК, ПР-КТ СТАНКЕ ФИО1, Д.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 646 593  руб. 75 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ГОРОДА БРЯНСКА  о взыскании 646 593  руб. 75 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 06/2024 от 25.01.2024г.

В соответствии с условиями договора ООО «ЕВРОТРЕЙД» приняло на себя обязательство поставить Концентрат минеральный - галит, а МБУ «ДУ» города Брянска принять товар и в установленный срок оплатить его.

ООО «ЕВРОТРЕЙД» поставило в адрес МБУ «ДУ» города Брянска Концентрат минеральный - галит на общую сумму 593 750,00 рублей.

Передачу товара ответчику подтверждают документы: Универсальный передаточный документ № 144 от 12.02.2024г.

Условия оплаты товара согласованы сторонами в Приложении № 01 от 25.01.2024г. к Договору поставки № 06/2024 от 25.01.2024г. Оплата товара производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки. МБУ «ДУ» города Брянска оплату товара не производило.

Таким образом, задолженность МБУ «ДУ» города Брянска перед ООО «ЕВРОТРЕЙД» за поставленный товар по Договору поставки № 06/2024 от 25.01.2024г. составляет 593 750,00 рублей.

ООО «ЕВРОТРЕЙД» направило в адрес МБУ «ДУ» города Брянска Претензию Исх. № 23-02/04 от 23.04.2024г. Ответа на претензию не последовало. Претензия отправлялась Ответчику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Документы, подтверждающие отправку претензии и ее получение Ответчиком

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3. Договора поставки № 06/2024 от 25.01.2024г. установлена ответственность Покупателя за нарушение обязательств по оплате товара в виде оплаты пени. Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара имеет право требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.

Сумма пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате товара с 14.03.2024г. по 10.06.2024г. включительно составила 52 843,75 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени.

Расчет суммы пени проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ГОРОДА БРЯНСКА (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" (ИНН: <***>) долг в размере 593 750 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) руб., пени в размере 52 843 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок три) руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 932 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова