Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А11-1127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1127/2021
г. Владимир
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 11.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Воронцовский переулок, д. 2, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Революционная, д. 225, корп. 1, Республика Кабардино-Балкарская, <...>),при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектная студия «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Северная, д. 63Б, <...>)о взыскании 4 200 798 рублей 34 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2020 № ВН-29-122, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – УФСИН по Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «ГСУ ФСИН», ответчик) о взыскании 4 200 798 рублей 34 копеек неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту от 07.12.2018 № 527.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 17.5 вышеназванного контракта (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве на иск от 20.05.2021 (исх. б/н) с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать; сообщил, что график, приложенный к контракту, не корректен и неисполним, так как дата начала выполнения работ – 05.12.2018, контракт заключен 07.12.2018; исполнение первого этапа контракта – в срок до 20.12.2018, то есть фактически за 15 дней, что само по себе является неисполнимым. Ответчик считает, что поставлен в кабальные условия. Кроме того, указал, что УФСИН по Владимирской области передало строительную площадку с нарушением сроков более 4 месяцев (акт приема-передачи от 27.03.2019), проектную документацию – более 3 месяцев (07.02.2019), назначило ответственное лицо за ходом строительства – более 2 месяцев (приказ от 01.02.2019 № 46).

По мнению ФГУП «ГСУ ФСИН» необходимо провести повторное инструментальное техническое обследование здания КПП Ж и Ж1, так как из заключения Главгосэкспертизы № 62/12-13э следует, что проведено обследование конструкций нежилого здания КПП литер Ж1, соответственно, литер Ж не осматривался. Ответчик сообщил, что направлял в адрес истца письма (от 11.09.2020 исх. № 109-2909/11 ПТО) с просьбой исключить работы по переустройству старого здания КПП и строительство воздушного перехода в связи с ошибками проекта в определении конструкции несущих элементов здания, а также необходимости заключения дополнительного соглашения к государственному контракту на изменение цены.

ФГУП «ГСУ ФСИН» также пояснило, что у истца перед ответчиком числится задолженность в сумме 1 774 610 рублей 49 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 17.05.2021.

Расчет пеней, выполненный УФСИН по Владимирской области исходя из суммы задолженности (61 236 200 рублей), ответчик считает неверным, так как по состоянию на 31.12.2020 работы выполнены на сумму 50 161 685 рублей 81 копейку.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 15.06.2021 № 34/ТО/29, от 23.09.2021 № 34/ТО/29-105) и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 10 409 745 рублей 29 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик в дополнении к отзыву от 01.07.2021 (исх. № б/н) сообщил, что его вина в нарушении сроков выполнения спорного государственного контракта отсутствует, просрочка произошла по вине УФСИН по Владимирской области в связи с чем оснований для взыскания неустойки нет; заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассматривается в его отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо письменное заключение по существу спора не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.10.2021.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт от 07.12.2018 № 1819320805272000000000000/527 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик обязуется в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) срок поэтапно выполнить работы по объекту «Реконструкция контрольно-пропускного пункта с устройством помещений для длительных свиданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, п. Мелехово, Владимирская область», расположенного по адресу: 601967, <...> (далее – объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, и сдать государственному заказчику результаты выполненных работ, а государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 83 863 213 (восемьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи тринадцать) рублей 15 копеек, в том числе:

цена этапа № 1 на 2018 год – составляет 61 236 200 (шестьдесят один миллион двести тридцать шесть тысяч двести рублей) 00 копеек;

цена этапа № 2 на 2019 год составляет 22 627 013 (двадцать два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч тринадцать рублей) 15 копеек.

Исходя из объемов бюджетного финансирования, цена каждого этапа работ может в пределах цены контракта корректироваться сторонами путем заключения дополнительного соглашения к контракту. При этом сторонами пересматривается график производства работ и график исполнения контракта (приложения № 2 и № 3 к контракту).

Пунктом 2.3 контракта определено, что в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, предусмотренные проектно-сметной документацией, в том числе: транспортные, заготовительно-складские, на временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения.

Все расходы за пользование коммунальными услугами (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение) до ввода объекта в эксплуатацию несёт генеральный подрядчик.

Согласно пункту 3.2 контракта все платежи по контракту осуществляются государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме, в российских рублях, по виду расходов 413 (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Расчеты по контракту осуществляются в форме казначейского обеспечения обязательств.

По этапу № 1 исполнения контракта:

В течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта подрядчику предоставляется казначейского обеспечение обязательств (аванс в форме казначейского обеспечения обязательств) в размере 30 (тридцати) процентов от цены этапа контракта, что составляет 18 370 860 (восемнадцать миллионов триста семьдесят тысяч семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

По этапу № 2 исполнения контракта:

В течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта подрядчику предоставляется казначейского обеспечение обязательств (аванс в форме казначейского обеспечения обязательств) в размере 30 (тридцати) процентов от цены этапа контракта, что составляет 6 788 103 (шесть миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч сто три) рубля 95 копеек.

После принятия государственным заказчиком работ (части работ) генеральному подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в сумме принятых работ (части работ).

Оплата выполненных работ производится в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) после погашения аванса в форме казначейского обеспечения обязательств.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик принимает на себя обязательство поставить на строительную площадку государственного заказчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику в соответствии с проектно-сметной документацией, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.

Работы по контракту исполняются в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) (пункт 5.1 контракта).

Сроки завершения работ по контракту по каждому отчётному месяцу являются промежуточными сроками. Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.3 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат) государственному заказчику. Сдача и приемка работ осуществляется по адресу: 601967, <...>.

Согласно пункту 7.2 контракта сроки выполнения работ исполнения контракта установлены в приложении № 2 к контракту. В рамках исполнения контракта генеральный подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их государственному заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные пунктом 5.2 контракта. Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет государственному заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экземплярах; исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ в 4-х экземплярах; счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце, акт приемки законченного строительством объекта с приложением полного перечня Исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце этапа № 2 исполнения контракта.

На основании пункта 7.3 контракта для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта, в том числе проектно-сметной документации, государственный заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться приемочной комиссией, назначенной приказом государственного заказчика; приемочная комиссия должна быть создана в составе не менее, чем из пяти человек.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке фактически выполненных работ, ответственных конструкций, скрытых работ, систем, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (с учетом положений контракта).

В силу пункта 15.5 контракта в случае просрочки генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 15.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установлена контрактом в размере, указанном в настоящем пункте.

Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует по 01.10.2019, а в части исполнения обязательств до полного исполнения их сторонами контракта. Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта установлены в приложении № 2 к контракту (пункт 21.1 контракта).

Согласно приложению № 2 к контракту «График исполнения контракта» срок окончания выполнения работ по первому этапу – 20.12.2018, по 2 этапу – 20.08.2019.

Как следует из текста искового заявления предусмотренные контрактом работы в установленный срок не выполнены ФГУП «ГСУ ФСИН».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает; при этом ответчик оспаривает вину в просрочке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 15.7 контракта предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что строительная площадка была передана по акту только 27.03.2019, проектно-сметная документация была передана 07.02.2019, ответственное лицо за ходом строительства объекта было назначено 01.02.2019, в связи с чем, работы не могли быть выполнены в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, подрядчику предоставляется ряд прав, в том числе, на приостановление выполнения работ в порядке последнего абзаца пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо на односторонний отказ от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми ФГУП «ГСУ ФСИН» не воспользовалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств вины УФСИН по Владимирской области в нарушении сроков выполнения работ ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на несвоевременное предоставление истцом аванса в форме казначейского обеспечения, предусмотренного контрактом, судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлены документы и доводы, опровергающие данное утверждение. Казначейское обеспечение было предоставлено в сроки, установленные контрактом, после выполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом определена сумма неустойки в размере 10 409 745 рублей 29 копеек, исходя из суммы неоплаченного долга, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 12.04.2020 по 31.12.2020 и количества дней просрочки.

Вместе с тем, суд считает, что расчет пени составлен неверно в части определения ключевой ставки Центрального Банка России и применения положений Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части предусмотренного соответствующим контрактом обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок или ненадлежащим образом исполненное обязательство, но и за то обязательство, которое было исполнено надлежащим образом, что приводит к недопустимому существенному нарушению баланса интересов сторон такого обязательства, превращает неустойку в способ обогащения одной стороны за счет другой стороны и противоречит компенсационной функции неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик частично выполнял работы по спорному контракту и сдавал их истцу, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ.

Независимо от того, что контракт считается исполненным при сдаче всего объема работ, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета фактической стоимости выполненных работ и исполнения большей части работ с существенно меньшей просрочкой противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые к тому моменту уже были выполнены.

С учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. Однако при расчете неустойки истец руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент уточнения исковых требований – 6,75% за весь заявленный период, без учета частичного прекращения обязательства в рамках спорного контракта.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что расчет неустойки необходимо производить с применением ставки, действующей на момент частичного исполнения обязательства. Таким образом, по 1 этапу за период с 12.04.2019 по 31.12.2020 неустойка составляет 4 849 806 рублей 54 копейки, по 2 этапу за период с 20.11.2019 по 31.12.2020 – 1 729 513 рублей 94 копейки, а всего – 6 759 320 рублей 48 копеек. При этом и истцом, и судом при расчете неустойки учтены несвоевременная передача ответчику строительной площадки и проектно-сметной документации.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 данного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае сумма неустойки, определенная по контракту, ниже, чем размер пени, рассчитанный по двукратной учетной ставки Банка России.

Доказательств наличия исключительных случаев для снижения размера неустойки, её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении её размера судом отклоняется.

Возражения ответчика, изложенные в отзывах, судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 6 579 320 рублей 48 копеек. В остальной части иск отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты при рассмотрении дел в арбитражных судах на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», Республика Кабардино-Балкарская, Чегемский район, с. Каменка, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, г. Владимир, неустойку в сумме 6 579 320 рублей 48 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», Республика Кабардино-Балкарская, Чегемский район, с. Каменка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 897 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова