Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А41-37542/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37542/18
02 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСН (ЖИЛЬЯ) "ДМИТРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ" к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления от 20.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства №4412/18/50060-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Мосэнергосбыт»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ТСН (ЖИЛЬЯ) "ДМИТРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ" (далее – заявитель, товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП России по МО ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №4412/18/50060-ИП.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Мосэнергосбыт».

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017г. по делу №А41-36554/17 удовлетворены требования о взыскании с ТСН (ЖИЛЬЯ) "ДМИТРОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ" в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере  1.134.780 руб.  60 коп., неустойки в размере  25.723 руб.  31 коп., законной неустойки в порядке п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 06.05.2017г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере  24.605 руб.  00 коп.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017г. по делу №А41-36554/17 выдан исполнительный лист №017424099 от 14.02.2018г.

20.04.2018г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4412/18/50060-ИП.

Не согласившись с постановлением от 20.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №4412/18/50060-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, указав на то, что спорное исполнительное производство должно быть возбуждено по месту нахождения должинка.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №4412/18/50060-ИП вынесено СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП России по МО ФИО1 20.04.2018г.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП России) и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

На основании части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и.о. директора ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации 19.08.2015 за N 0001/10 утверждены Методические рекомендации по организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 3.1, 4, 7.1, 8.1 Методических рекомендаций межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ОИП) является структурным подразделением территориального органа ФССП России и осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации; категории исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в таком отделе, закрепляются в положении о МОСП по ОИП и (или) приказом (распоряжением) руководителя территориального органа ФССП России; информация об этом размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Из содержания исполнительного документа следует, что спорное исполнительное производство возбуждено СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП России по МО ФИО1 в пределах установленной компетенции.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате возбуждения исполнительного производства N №4412/18/50060-ИП  МО по ИОВИП №1 УФССП России по МО, в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2017 г. по делу N А03-3972/2017.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает в действиях заинтересованного каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Судом установлено наличие технической ошибки (опечатки), допущенной при изготовлении резолютивной части решения от 26.06.2018 года,  а именно: ошибка в имени и фамилии секретаря судебного заседания.

При изготовлении решения в полном объеме суд исправляет данную ошибку в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Исправить техническую ошибку (опечатку), допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 26.06.2018 года, и читать: «секретарь судебного заседания Е.О.  Баранец» вместо «секретарь судебного заседания В.М. Лебедева».

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                               П.А. Голубков