Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-34651/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34651/2018
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВДВ",

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя не явился, извещен

от заинтересованного лица ФИО2 довер. от 08.05.18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВДВ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившееся в неснятии ограничений с земельного участка, расположенного по адресу: 188643, <...> уч-к 300, площадь участка 7832 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1302077:17, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВДВ»;

- Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившееся в неснятии ограничений со здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: 188643, <...>, площадью 1260,1 кв.м, кадастровый номер 47:07:1302077:306, транспортного назначения, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВДВ»;

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области снять ограничения с указанных выше объектов недвижимости путём погашения записи о запрещении сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества (запись № 47-47-12/009/2013-127).

В судебное заседание заявитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для снятия ареста с объектов недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 по делу № А56-35739/2015 заявление ООО «Традиция» о признании ООО «ВДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Временным управляющим была получена выписка из ЕГРП в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ВДВ»:

- земельный участок, расположенный по адресу: 188643, <...> уч-к 300, площадь участка 7832 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1302077:17, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса.

- здание станции технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: 188643, <...>, площадью 1260,1 кв.м, кадастровый номер 47:07:1302077:306, транспортного назначения.

Согласно данной выписке, на дату 10.12.2015 г. в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ВДВ» существуют ограничения: Запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 года по делу №А56-35739/2015 общество с ограниченной ответственностью «ВДВ» (далее-Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 03.11.2016 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца до 06.03.2017. Определением от 07.03.2017 срок конкурсного производства продлен до 06.09.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06.09.2017. Определением от 13.09.2017 срок конкурсного производства продлен на три месяца, то есть до 06.12.2017. Определением от 12.12.2017 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, то есть до 06.04.2018 г.

20.05.2016 года в адрес Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области конкурсным управляющим было направлено уведомление о признании должника банкротом и наступлении последствий, предусмотренных ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложенной копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 г. по делу №А56-35739/2015. 14.06.2016 г. уведомление было вручено получателю.

Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Конкурсный управляющий должника обратился в регистрирующий орган с запросом о снятии ограничений с имущества ООО «ВДВ» (запрещение сделок с имуществом, запрещение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества), к запросу была повторно приложена копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 г. по делу №А56-35739/2015 о признании ООО «ВДВ» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ответом от 03.08.2017 г. регистрирующий орган отказал в удовлетворении запроса по основаниям, предусмотренным ст.ст. 14, 18 Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (несоблюдения порядка предоставления документов в регистрирующий орган).

После чего, 10.11.2017 г. конкурсный управляющий, при личном обращении в регистрирующий орган по месту нахождения должника, представил заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения прав на недвижимое имущество должника (земельный участок, расположенный по адресу: 188643, <...> уч-к 300. И здание, расположенное по адресу: 188643, <...>), приложив копии судебных актов, подтверждающих его полномочия в деле о банкротстве ООО «ВДВ».

В уведомлении от 15.11.2017 г. от регистрирующего органа содержалась информация о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В своем уведомлении регистрирующий орган сослался на отсутствие заверенной копии документа, подтверждающего снятие ареста (запрещения) на вышеуказанные объекты (запрет был наложен в рамках исполнительного производства № 26701/12/21/47, Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №26701/12/21/47 от 05.10.2012 г).

Считая незаконным бездействие Управления Росреестра, заявитель оспорил его в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 статьи 96 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Управление ссылается на то, что в целях исполнения норм Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и Закона о регистрации во Всеволожский отдел УФССП России по Ленинградской области направлен запрос о направлении в адрес Управления Росреестра документа о снятии ареста с вышеуказанных объектов.

Между тем правовая позиция, изложенная в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве», состоит в том, что в случае возбуждения дела о банкротстве, с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из буквального толкования данной позиции следует, что ограничения считаются отмененными в силу Закона, принятие самостоятельного акта об отмене ограничений не требуется, а основанием для снятия ареста на имущество должника в соответствии со ст. 126 АПК РФ является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данная позиция подтверждается материалами судебной практики, в частности решением АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2108/2016 от 07.04.2016 г., определением Верховного суда от 10.02.2017 г. № 307-ЭС16-21394 по делу № А56-2108/2016, в котором суд разъяснил следующее:

«Принимая во внимание данный судебный акт, руководствуясь абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 31.01.2011 N 1-П, а также в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды, придя к выводу, что оспариваемое бездействие управления Росреестра по неснятию арестов и ограничений с имущества должника нарушает его права и препятствует реализации процедуры конкурсного производства, на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.»

На основании вышеизложенного у регистрирующего органа отсутствовали причины, препятствующие снятию ограничений с момента получения надлежащим образом заверенной копии Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 года по делу №А56-35739/2015 о признании ООО «ВДВ» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившееся в неснятии ограничений с земельного участка, расположенного по адресу: 188643, <...> уч-к 300, площадь участка 7832 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1302077:17, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-развлекательного комплекса, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ВДВ».

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившееся в неснятии ограничений со здания станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: 188643, <...>, площадью 1260,1 кв.м, кадастровый номер 47:07:1302077:306, транспортного назначения, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ВДВ»

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области снять ограничения с объектов недвижимости по адресам: 188643, <...> уч-к 300, площадь участка 7832 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1302077:17 (земельный участок) и 188643, <...>, площадью 1260,1 кв.м, кадастровый номер 47:07:1302077:306 (здание станции технического обслуживания автомобилей) путём погашения записи о запрещении сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении имущества (запись № 47-47-12/009/2013-127).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.