Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-329067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 329067/19-67-1604
г. Москва
11 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Полный тест решения изготовлен 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ренейссанс Хэви Индастрис" (121108, Москва город, улица Ивана Франко, дом 8, эт 15 пом I ком 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орланос" (670000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 17 290 691,16 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.01.2020; диплом; ФИО3 по дов. от 27.01.2020, диплом.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренейссанс Хэви Индастрис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орланос" о взыскании неотработанного аванса по договору от 15.05.2019 №А-РХИ-СП/19/05/15 в размере 9 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.06.2019 по 16.11.2019 в размере 8 277 869 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 05.12.2019 в размере 12 822 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ОРЛАНОС» (на дату заключения договора - Общество с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис Регион» согласно листу записи ЕГРЮЛ от 02.10.2018г., далее - «Ответчик») заключен Договор подряда № А-РХИ-СП/19/05/15 от 15.05.2019 г. (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1.1. Договора Ответчик обязался своими силами и средствами, с использованием материалов и оборудования Истца, выполнить сварочно-монтажные работы по устройству трубопроводов на площадке и на эстакаде в соответствии с требованиями проектной технической документации и сметы на объекте «Амурский ГПЗ», расположенном в Дальневосточном федеральном округе, Амурская область, г. Свободный и сдать результат работ Истцу, а Истец обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.2. Договора Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее «01» июня 2019 года и сдать её результат не позднее «31» октября 2019 года в соответствии с Графиком производства работ.

Стоимость работ согласно п. 3.1 Договора составляет 48 981 474,35 (Сорок восемь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре рубля) 35 копеек, в т.ч. НДС 20%.

П.4.1. Договора предусмотрено авансирование работ в размере 9 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истец, как предусмотрено п.4.1. Договора, произвел авансовые платежи по счету № 119 от 22.05.2019, счету №24 от 18.06.2019 и счету № 25 от 18.06.2019 на общую сумму 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 914361 от 03.06.2019, № 917213 от 20.06.2019 и № 917214 от 20.06.2019.

Согласно пункту 1.4. Договора Ответчик подтвердил, что на момент заключения Договора имеет всю необходимую разрешительную документацию для производства указанных в Договоре видов работ, имеет необходимый состав ИТР, назначенный приказами и ответственный за выполнение данного вида работ, обученный и аттестованный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Ответчик обязался до начала производства работ подготовить и передать Истцу по реестру заверенные копии разрешительной документации. До получения письменного согласования разрешительной документации, приступать к выполнению работ запрещается.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объект Истца, на котором Ответчик обязался выполнять работы, относится к категории опасных производственных объектов, поскольку на данном объекте перерабатываются и хранятся опасные воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Положением о системе аттестации сварочного производства на опасных производственных объектах (Утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, далее – «Ростехнадзор» от 9 июня 2008 г. №398а) предусмотрен перечень групп технических устройств опасных производственных объектов, сварка которых осуществляется аттестованными сварщиками с применением аттестованных сварочных материалов, сварочного оборудования и технологий сварки (Приложение № 2 к вышеуказанному Положению).

В соответствии с вышеуказанным перечнем работы по сварке оборудования химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и взрывопожароопасных производств (далее – «ОХНВП») должны выполняться аттестованными по данной группе технических устройств сварщиками, с применением аттестованных сварочных материалов, сварочного оборудования и технологий сварки.

Как установлено п. 1.4. Порядка РД 03-615-03, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 10.07.2017 № 254, технология сварки, применяемая на опасных производственных объектах, подлежит обязательной аттестации.

В соответствии с п.3. Приложения № 1 к вышеуказанному порядку, производственная аттестация технологии сварки (наплавки) - процедура, подтверждающая, что организация-заявитель обладает техническими, организационными и квалификационными возможностями для выполнения сварочных (наплавочных) работ по применяемым ей аттестованным технологиям, а качество выполненных при аттестации контрольных сварных соединений (наплавок) соответствует требованиям, указанным в проектно-конструкторской и нормативной документации на сварные конструкции.

Между тем, Ответчик в нарушение Положения о системе аттестации и Порядка РД 03-615-03, на момент выполнения работ по Договору, не имел аттестованных сварщиков, аттестованных сварочных материалов, аттестованного сварочного оборудования и аттестованной технологии, а соответственно в нарушение п.1.4. и п.5.3. Договора не передал Истцу копии разрешительной документации по аттестации сварщиков, материалов и сварочного оборудования по группе ОХНВП.

П.3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик так и не предоставил Истцу необходимую разрешительную документацию по аттестации сварщиков, сварочных материалов, сварочного оборудования и технологии по группе ОХНВП и как следствие – не выполнил предусмотренные Договором работы, то Истец посчитал необходимым расторгнуть Договор.

Право Истца на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено п.8.1.4. Договора, в случае отсутствия у Ответчика на момент выполнения работ разрешений (лицензий, свидетельств о допуске и др.).

Согласно п.8.1.1. Договора Истец вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Ответчик более чем на 15 рабочих дней нарушает сроки начала выполнения работ и (или) сроки окончания выполнения работ, установленные Графиком производства работ.

Поскольку на момент начала выполнения работ – 01 июня 2019 г. Ответчик не имел разрешительной документации на выполнение сварочных работ по группе ОХНВП, а также нарушил сроки начала выполнения работ и не завершил работу в установленный Договором срок, то Истец направил в адрес Ответчика уведомления о расторжении Договора с требованием вернуть аванс и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Отправка уведомлений о расторжении Договора подтверждается чеками ФГУП «Почта России» и описями вложения в ценное письмо.

Данные уведомления были направлены 31.10.2019 по адресу регистрации Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и 11.11.2019 по почтовому адресу Ответчика, указанному в договоре.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора Договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вручения Субподрядчику настоящего уведомления, но не позднее 5 (пятого) дня с даты отправления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении.

С учетом даты отправки последнего уведомления о расторжении Договора по почтовому адресу Ответчика, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 17.11.2019 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 15.05.2019 №А-РХИ-СП/19/05/15 в размере 9 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 16.11.2019 в размере 8 277 869 руб. 16 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.4. договора, в случае нарушения Ответчиком сроков начала, завершения работ, промежуточных сроков, установленных договором и Графиком производства работ, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчик нарушил сроки начала и завершения работ, установленные Договором и Графиком, то количество дней просрочки с 01.06.2019 по 16.11.2019 составляет 169 дней, а размер неустойки до момента расторжения Договора (17.11.2019) составляет 8 277 869 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 16.11.2019 в размере 8 277 869 руб. 16 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 05.12.2019 в размере 12 822 руб. 00 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 9.1 Договора досудебный претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения другой Стороной. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России», последнее письмо Истца с уведомлением о расторжении Договора доставлено по почтовому адресу Ответчика в место вручения 13.11.2019 г., по состоянию на 05.12.2019 Ответчиком не получено, срок для урегулирования спора во внесудебном порядке истек 27.11.2019.

Требования, указанные в уведомлении о расторжении Договора, Ответчиком до 27.11.2019г. не исполнены.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 822 руб. 00 коп., составленный исходя из действующей в период с 28.11.2019 по 05.12.2019 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 12 822 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 05.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орланос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ренейссанс Хэви Индастрис" сумму неотработанного аванса по договору от 15.05.2019 №А-РХИ-СП/19/05/15 в размере 9 000 000 (девять миллионов) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.06.2019 по 16.11.2019 в размере 8 277 869 (восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 05.12.2019 в размере 12 822 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлину в размере 109 453 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев