Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А79-7781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7781/2022
г. Чебоксары
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Звезда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 429560, с. Первое Чурашево Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика, ул. Ивановых д. 14,

о признании пункта договора недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Окружного арбитража при ЧРОО "Фонд правосудия" (428029 <...>),

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 (сроком на пять лет),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Звезда" о признании недействительной третейской оговорки, изложенной в пункте 9.2 договора купли - продажи транспортного средства №21-006 от 29.01.2022, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В обоснование иска истец указал, что пункт 9.2 Договора (в части третейской оговорки) противоречит требованиям закона, нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку на дату подписания договора купли-продажи от 29.01.2022 №21-006 «Фонд Правосудие» (Третейский суд) г. Чебоксары Чувашской Республики не являлся учреждением, получившим право администрировать арбитраж, это свидетельствует о невозможности исполнения третейской оговорки и нарушении норм Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", имеются основания для признания третейской оговорки, изложенной в пункте 9.2 договора купли-продажи №21-006 от 29.01.2022 недействительной по основанию ничтожности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

29.01.2022 сельскохозяйственным производственным кооперативом "Звезда" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор №21-006 купли-продажи транспортных средств.

Согласно пункту 1 договора продавец продает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство:

-пожарный автомобиль ГАЗ-66 (шасси № 0252991, 1981 года выпуска) стоимостью 26 500 рублей;

-грузовой автомобиль ГАЗ-53 (год выпуска 1981, регистрационный знак о825АТ21) стоимостью 8 600 рублей;

-грузовой автомобиль ЗИЛ-ММЗ-4502 (год выпуска 1989, регистрационный знак А586НКТ21) стоимостью 39 000 рублей;

-молоковоз ГАЗ-52-12 (год выпуска 1992, регистрационный знак о832АТ) стоимостью 20 900 рублей;

-бензовоз ГАЗ-53 (автоцистерна ГАЗ-3307, идентификационный номер (VTN) ХТН330700М1436722, год выпуска 1991, регистрационный знак <***>) стоимостью 44 000 рублей;

- грузовой автомобиль ЗИЛ-130 (год выпуска 1978, регистрационный знак <***>) стоимостью 37 000 рублей;

- трактор колесный МТЗ-82 (заводской № машины 238340. год выпуска 1987, регистрационный знак <***>) стоимостью 113 000 рублей;

- трактор колесный МТЗ-80Л (заводской № 768149, год выпуска 1991, регистрационный знак <***>) стоимостью 80 000 рублей;

- трактор МТЗ-1221 (Беларус-1221, заводской № 12000643. год выпуска 2005, регистрационный знак <***>) стоимостью 472 000 рублей;

- комбайн НИВА Эффект (зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «НИВА-Эффект» (заводской номер 183512, год выпуска 2004, регистрационный знак <***>) стоимостью 225 000 рублей;

- комбайн НИВА Эффект (зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «НИВА-Эффект» (год выпуска 2010) стоимостью 341 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора общая стоимость указанных в пункте 1 транспортных средств согласована сторонами и составляет 1`407`000 (Один миллион четыреста семь тысяч) руб.

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим Договором, Стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, уточнения условий Договора, составления дополнений и изменения к Договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора при не достижении соглашения Стороны вправе передать спор для разрешения в судебном порядке в соответствии с типовыми правилами «Фонд Правосудия (Третейский суд) г. Чебоксары Чувашской Республики.

Полагая, что пункт 9.2 Договора (в части третейской оговорки) противоречит требованиям закона, нарушает его права и охраняемые законом интересы, истец обратился в суд с иском о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как следует из информации в сети интернет (https://www.fondpravosudie.ru/index.php/tretsud/polojenie.html) Окружной арбитраж является структурным подразделением Чувашской республиканской общественной организации «Фонд Правосудие», создается без администрирования арбитража как постоянно действующего арбитражного учреждения, призван формировать состав и оказывать юридические услуги при проведении арбитража.

На указанном сайте размещены:

- типовые правила арбитража для разрешения конкретного спора, утвержденные решением общего собрания ЧРОО «Фонд Правосудие» №1 от 26.01.2017:

- состав окружного арбитража;

- предложение неограниченному кругу лиц обеспечить проведение третейского разбирательства.

В Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 1 статьи 44 Закона N 382-ФЗ).

Лицам, не получившим в соответствии с указанным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие). Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной данным законом (часть 20 статьи 44 Закона N 382-ФЗ).

В рамках дела №А79-7054/2022 суд отказал СХПК «Звезда» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.07.2022. Судом установлено, что третейский суд образовался для разрешения конкретного спора формально, и имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу, в связи с чем, признал решение третейского суда принятым с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Судом также установлено, что у Предпринимателя отсутствовала возможность участвовать в формировании состава третейского суда и процедуре арбитража.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

На дату подписания договора купли-продажи от 29.01.2022 №21-006 «Фонд Правосудие» (Третейский суд) г. Чебоксары Чувашской Республики не являлся учреждением, получившим право администрировать арбитраж, это свидетельствует о невозможности исполнения третейской оговорки и нарушении норм Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Следовательно, имеются основания для признания третейской оговорки, изложенной в пункте 9.3 договора купли-продажи №21-006 от 29.01.2022, недействительной.

Суд приходит к выводу, что договор купли - продажи транспортного средства №21-006 от 29.01.2022 является ничтожным в части пункта 9.3 договора (в части третейской оговорки), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 9.2 договора купли - продажи транспортного средства №21-006 от 29.01.2022, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Звезда" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова