Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-221037/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-221037/16-143-1953 «07» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЗАО «СТАЛЬМОНТАЖ» (ОГРН <***>, 123557, <...>)

к ООО «Монолит Констракшн» (ОГРН <***>, 143402, <...>)

о взыскании 7.272.368 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 2.000.000 руб. 00 коп. неустойки и 1.916.200 руб. 00 коп. убытков

при участии: от истца: ФИО2, дов. № 01/16, от 11.01.2016г., ФИО3, дов. № 101 /16, от

11.10.2016г. от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7.272.368 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 2.000.000 руб. 00 коп. неустойки и 1.916.200 руб. 00 коп. убытков по договору № 26/04/2016/КД-Пд от 26.04.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.04.2016г. между ЗАО «СТАЛЬМОНТАЖ» (Субподрядчик) и ООО «Монолит Констракшн» (Подрядчик) заключен договор № 26/04/2016/КД-Пд (Договор), предметом которого является выполнение комплекса строительных работ для монтажа металлоконструкций каркаса трибун на объекте Подрядчика: «Строительство стадиона на 35 000 зрительских мест (в том числе

временные трибуны на 10 000 зрительских мест», г. Калининград, Солнечный бульвар».

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Подрядчик обязуется передать Субподрядчику до начала производства Работ техническую документацию (в соответствии с п. 1.2.1. Договора) по Акту приема-передачи технической документации.

В силу п. 1.2.1. Договора субподряда Подрядчик предоставляет Субподрядчику следующие документы:

- Проект производства работ (ППР);

- Проект производства работ кранами (ППРк) по металлоконструкциям каркаса трибун;

- Проект производства сварочных работ (ППРС); - чертежи КЖ; - график предоставления строительной готовности площадки; - график поставки металлоконструкций; - схему закрепления зон за Субподрядчиком;

- приказ об ответственных лицах Подрядчика и Заказчика с указанием полномочий.

Письмом № 112 от 04.05.2016 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить утвержденный Генеральным подрядчиком регламент о составе, оформлении и сдаче исполнительной производственной документации на монтаж металлоконструкций.

Ответчик частично предоставил документацию (письмо № 20160516 от 16.05.2016г.), однако, документация по разделу 611 КМД была предоставлена только в электронном виде, в неполном комплекте и без спецификации метизов, о чем истец направил в адрес ответчика соответствующее письмо исх. № 135 от 30.05.2016г.

Кроме того, п. 4.2. Договора предусмотрена обязанность истца в 14-дневный срок с момента заключения договора разработать График производства работ (при условии предоставления ответчиком, в том числе Графика передачи давальческих материалов - основных металлоконструкций).

Письмом № 114 от 04.05.2016 истец обратился к ответчику с просьбой запросить у поставщика металлоконструкций график поставки и передачи металлоконструкций, однако такой график не был предоставлен истцу.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по договору является договорной, определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет сумму 40 000 000 руб.

В стоимость работ не входит стоимость работы, обслуживания и ремонта башенных кранов, предоставляемых Подрядчиком на безвозмездной основе по согласованному графику и стоимость работы, обслуживания, ремонта, мобилизации и демобилизации, перебазировки гусеничных и мобильных кранов, предоставляемых Подрядчиком на безвозмездной основе на весь период монтажа металлоконструкций.

Пунктом 6.30. Договора предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу гусеничные и мобильные краны в соответствии с ППР в течение всего времени, необходимого для выполнения работ по согласованному директивному графику.

Письмами № 120 от 11.05.2016, № 126 от 19.05.2016 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ранее согласованный монтажный кран ДЭК-631.

Однако, необходимое оборудование не было предоставлено ответчиком, о чем было сообщено письмами истца исх. № 148 от 31.05.2016г. и исх. № 154 от 14.06.2016г.

Письмом исх. № 165 от 01.07.2016г. истец известил ответчика об отсутствии строительных механизмов на площадке.

Более того, в нарушение п. 2.5., 6.8., ст. 745 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению материалов, что подтверждается письмом истца исх. 153 от 13.06.2016г., направленным в адрес ответчика с приложением докладных записок начальника участка от 07.05.2016г.,

13.05.2016г., 27.05.2016г., 30.05.2016г. об отсутствии поставки основных материалов, что фактически привело к невозможности дальнейшего осуществления работ истцом в рамках Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

На основании п. 12.7. Договора отказ от исполнения договора производится путем письменного уведомления другой стороны. Такое расторжение действительно с даты получения уведомления. Уведомление должно быть получено стороной не позднее 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что привело к невозможности осуществлять строительные работы в соответствии с Договором, а именно: непредоставлением ответчиком технической документации, оборудования и материала в полном объеме, истец направил ответчику письмо № 206 от 05.08.2016г., которым уведомил об отказе от исполнения Договора на основании положений п. 1 ст. 719 ГК РФ.

Данный отказ Субподрядчика от исполнения Договора был получен Подрядчиком 23.08.2016г., в связи с чем, Договор № 26/04/2016/КД-Пд от 26.04.2016г. между сторонами расторгнут с 23.08.2016г.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стоимость выполненных работ истец выполнил работы по Договору:

- на сумму 5 761 419,14 руб. (акт КС-2 № 1 от 30.06.2016, справка КС-3 № 1 от 30.06.2016г., письмо исх. № 156 от 16.06.2016г.)

- 4 050 039,39 руб. (акт КС-2 № 2 от 30.07.2016, справка КС-3 № 2 от 30.07.2016г., письмо исх. № 171 от 15.07.2016г.).

Вместе с тем, ни оформленного акта по форме КС-3 № 3 от 31.08.2016 на сумму 7 272 368,91 руб., ни мотивированного письменного отказа от приемки работ с замечаниями и объяснением причин не подписания акта, от ответчика в адрес истца не поступило.

Таким образом, в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате, в том числе по одностороннему акту по форме КС-3 № 3 от 31.08.2016.

Однако, ответчик произвел оплату выполненных истцом работ частично на сумму 9 811 458 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями № 414 от 28.04.2016, № 745 от 15.07.2016, № 1170 от 26.10.2016.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7 272 368 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства перечисления денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, сумма неосновательного обогащения в размере 7 272 368 руб. 91 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Кроме того, истцом на основании п. 10.17.1 Договора за нарушение сроков оплаты работ начислена ответчику неустойка в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец не представил суду расчет договорной неустойки,. В судебном заседании представитель истца пояснил, что неустойка начислена с

23.08.2016г. Между тем, Договор между сторонами считается расторгнутым с 23.08.2016г.

Таким образом, период начисления неустойки истцом не указан, не обоснован, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде простоя рабочей силы в размере 1 916 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо,

требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие

причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер

убытков.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов

ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с

взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили

судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их

предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет

определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал

получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями

оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Однако, расходы, связанные с выплатой заработной платы работникам истца, в данном случае не являются убытками Субподрядчика в рамках Договора, так как данная часть расходов относится к обычной хозяйственной деятельности общества, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 702, 706, 719, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монолит Констракшн» (ОГРН <***>, 143402, <...>) в пользу ЗАО «СТАЛЬМОНТАЖ» (ОГРН <***>, 123557, <...>) 7 272 368 (семь миллионов двести семьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 59 362 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис