Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А41-41941/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41941/23
13 июля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации, обязании осуществить действия по изменению наименования объекта,

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик) с требованием:

1. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации № 50:14:0030451:736-50/014/2017-4 от 23.10.2017.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в наименовании объекта с кадастровым номером 50:14:0030451:736, а именно: в наименовании объекта изменить - с «Бетонная площадка» на «Бетонный узел».

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик явку представителя в представительное судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.07.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец после перерыва заявленные требования поддержал.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда от ППК «Роскадастр» с копиями реестрового дела, выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.11.2017 между Администрацией городского округа Щёлково Московской области (Арендодатель) и ООО "БЕТОНИНВЕСТ" (Арендатор) заключен договор аренды № 16-1655/17, в соответствии с которым Арендатору во временное владение и пользование сроком до 24.11.2020 г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030451:732, площадью 9 954 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность по адресу: Московская обл., Щелковский район, г. Щелково, вблизи деревни Байбаки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020, вступившим в законную силу 10.11.2020, по делу № А41-36304/20 данный договор был расторгнут.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2017 ООО "БЕТОНИНВЕСТ" был собственником бетонной площадки назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 620,5 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030451:736, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030451:732 (запись о регистрации № 50:14:0030451:736-50/014/2017-4 от 23.10.2017).

Истцом указано, что в 2022 году Администрация, посчитав, что бетонная площадка не является объектом недвижимого имущества, обратилась в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности ООО "БЕТОНИНВЕСТ" на объект – бетонную площадку, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью 620,5 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030451:736, расположенную по адресу: Московская обл., Щелковский район, г. Щелково, вблизи деревни Байбаки; - исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ООО "БЕТОНИНВЕСТ" на объект (дело № А41-13748/21).

В ходе рассмотрения дела № А41-13748/21 судом проведена судебная экспертиза, в ходе которой указано, что бетонная площадка является замощением земельного участка и не отвечает признакам сооружения, выступает в качестве объекта, который прочно связан с землей, но не имеет самостоятельного функционального значения, и представляет собой сооружение вспомогательного назначения, в связи с чем является объектом движимым, бетонный узел, смонтированный на бетонной площадке, является объектом капитальность строительства, т.е недвижимым имуществом.

Поскольку исключение записи из ЕГРН о праве собственности истца на бетонную площадку, лишило истца права на внесение в ЕГРН сведений о смене наименования объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).


Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из содержания иска, предъявления исковых требований к ответчику о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации № 50:14:0030451:736-50/014/2017-4 от 23.10.2017, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-13748/21.

Суд полагает, что удовлетворение заявленных требований в заявленном истцом виде не приведет к восстановлению заявленного права.

Ссылка ООО "БЕТОНИНВЕСТ" на то, что в рассматриваемом случае, истец не имеет возможности внести изменения в наименование объекта в ЕГРН в связи с его исключением из ЕГРН, и указанные требования являются единственным основанием для удовлетворения заявленных требований подлежит отклонению.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (статья 3 Закона N 218- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В рамках настоящего дела заявлены требования в порядке искового производства.


Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Процедура снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (пункт 7 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу пункта 7 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

Пунктом 8 статьи 58 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу № А41-13748/21 установлено, что бетонная площадка с кадастровым номером 50:14:0030451:736 не является объектом недвижимого имущества, признано отсутствующим право собственности ООО "БЕТОНИНВЕСТ" на данный объект.

Исходя из реестрового дела, представленного по запросу суда, за истцом было зарегистрировано право собственности на бетонную площадку площадью 620,5 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030451:736, на основании договора купли-продажи от 05.10.2017. Сведений о том, что при регистрации права собственности на бетонную площадку Управлением Росреестра по Московской области не был учтен бетонный узел, из материалов реестрового дела не усматривается. Оснований возникновения права собственности ООО "БЕТОНИНВЕСТ" именно на бетонный узел, как объект недвижимого имущества площадью из реестрового дела также не усматривается.

При этом, основанием для снятия с кадастрового учета бетонной площадки с кадастровым номером 50:14:0030451:736 произведено Управлением Росреестра по Московской области 15.09.2022 на основании вступившего в законную силу решения суда (50:14:0030451:736-50/158/2022-11).


Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку решением суда по делу № А4113748/21 право собственности на объект признано отсутствующим, Управлением Росреестра по Московской области с учетом положений пункта 8 статьи 58 Закона № 218- ФЗ внесены соответствующие сведения по исключению сведений из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Пунктом 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При этом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ не содержит в себе такой процедуры регистрации как восстановление ранее погашенной регистрационной записи. Вместе с тем, это не может служить основанием для освобождения административного органа от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку


вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "БЕТОНИНВЕСТ".

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО "БЕТОНИНВЕСТ", поскольку судебный акт по делу № А41-13748/21 вступил в законную силу, право собственности истца признано отсутствующим, а государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.

Является несостоятельным и довод истца о том, что действиями ответчика нарушается право собственности заявителя на внесение изменений наименования спорного объекта с «Бетонная площадка» на «Бетонный узел».

Исходя из положений пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом, суду не представлено доказательств того, что истец обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации его прав на бетонный узел, как самостоятельный объект, в том числе не представлено сведений о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих его возведение, приобретение, иные основания возникновения права собственности и регистрацию их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку у ООО "БЕТОНИНВЕСТ" отсутствуют законные основания о праве собственности на объект не являющий объектом недвижимого имущества - бетонной площадки с кадастровым номером 50:14:0030451:736, не имеется никаких оснований для восстановления и сохранении записи о государственной регистрации, произведенной во исполнение судебного акта по делу № А41-13748/21, у ответчика имелись правовые основания для государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимости. Информация, содержащаяся в ЕГРП, должна быть достоверной.

Действия ООО "БЕТОНИНВЕСТ" направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, а также на установление права собственности на иной объект недвижимости в обход действующих норм и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова