Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А26-3833/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3833/2025
г. Петрозаводск
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.КоАП РФ

при участии представителей:

заявителя -  не явился,

ответчика -  не явился,


установил Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.КоАП РФ.

Отзыва на заявление ответчик не направил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2025 в ходе проведения внеплановых инспекционных визитов на объектах защиты: МОУ Беломорского муниципального округа «Сумпосадская общеобразовательная школа» Управлением выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности»: в перечне видов работ в лицензии отсутствует разрешение (лицензия) на такой вид работ (услуг),  как монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2025 N 2505-10-015-00048/6/1. Действия Предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Предпринимателя к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2); под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем  необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и существа правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Предпринимателя судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускающие замену административного штрафа предупреждением.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН<***>, адрес: 186500, Республики Карелия, г. Беломорск, ул. Герцена, д. 18, кв. 108 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.