Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А35-5051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5051/2022
14 октября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 10.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СОЛАРСИТИ" (143002, Московская область, Одинцово город, Садовая улица, дом 3Б, этаж 5, офис 507, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2021)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп, проценты по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 11 874 руб. 10 коп., а так же судебных расходов: 4 956 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО3 по доверенности от 25.03.2022.

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛАРСИТИ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп, проценты по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 11 874 руб. 10 коп., а так же судебных расходов: 4 956 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп., сумму процентов начисленных в соответствии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ до введении моратория, т.е. до 31 марта 2022 года в размере 8675 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами, установленными статьёй 395 ГК РФ с 1 октября 2022 года после окончания периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года, либо с иной даты в случае продления срока действия соответствующего моратория по день фактического исполнения судебного акта, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 956 руб. 00 коп.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 г. между ООО «СОЛАРСИТИ» (прежнее наименование ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ», изменено с 24.03.2022 г.) и ИП ФИО2 планировалось заключение договора субподряда № 16/04-21 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Договор предварительно был согласован и передан ИП ФИО2 для подписания. Между сторонами договор не был подписан, к выполнению работ ИП ФИО2 не приступила.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с технической и проектной документацией своими силами выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу:<...>. (далее - "Объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, своевременное устранение недостатков (дефекто) сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии пунктом 3.4. договора авансовый платеж в размере 120 000 руб. без НДС предоставляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

ООО «СОЛАРСИТИ» перечислило авансовый платеж на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 290 от 19.04.2021 г. и № 374 от 19.05.2021г. на сумму 10 000 руб. и 110 000 руб. 00 коп., всего - 120 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения исх.№9 от 27.01.2022г. с просьбой вернуть авансовые платежи в полном объеме - 120 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив и заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса).

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием сдачи работ являются акты сдачи таких работ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ. Таким образом, ответчик не выполнил работы предусмотренные договором, а также удерживал и продолжает удерживать денежные средства, полученные в качестве аванса по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 года в размере 8 675 руб. 33 коп., а также проценты с 1 октября 2022 года после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил расчет истца и не представил своего контррасчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и верным. Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп., а также проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛАРСИТИ" сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты начисленные до 31.03.2022 года в размере 8 675 руб. 33 коп., начисление процентов производить с 01 октября 2022 года после окончания периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 860 руб.00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАРСИТИ" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 96 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков