Решение от 2 февраля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6873/2025
г. Курган
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой А.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным ненормативного акта,

третьи лица: 1. директор общества с ограниченной ответственностью «УневерсалСтройПроект» ФИО1,

2. общество с ограниченной ответственностью «УневерсалСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, доверенность от 23.07.2025, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2025, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

13.08.2025 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области №045/10/104-455/2025 от 29.07.2025 об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, ходатайствовал о приобщении письменного отзыва (приобщен в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16.07.2025 УМВД РФ по Курганской области направило в Курганское УФАС России обращение (вх. №3845/25), содержащее сведения об ООО «УневерсалСтройПроект», генеральном директоре «УневерсалСтройПроект» для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

23.07.2025 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области вынесено решение №045/10/104-455/2025 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «УневерсалСтройПроект».

Не согласившись с вышеуказанным решением, вынесенным антимонопольным органом, УМВД России по Курганской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 5.3.4 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в пределах своей компетенции.

В силу пункта 7.10 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" следует, что на территории Курганской области полномочиями по принятию решений о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков) наделено Курганское УФАС России.

Таким образом, оспариваемое решение принято Комиссией Курганского УФАС России в пределах и в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

Однако сама возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в силу пункта 13 Правил N 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе, Правил N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию.

Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании поставщика (подрядчика, исполнителя) существенно нарушившим условия государственного (муниципального) контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Пунктом 15 Правил 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Судом установлено, что 31.10.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено извещение №0143100002723000035 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту отдела полиции №3 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000,00 рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана 1 заявка с идентификационным номером 115328124 (ООО «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ»), которая была признана комиссией по осуществлению закупок соответствующей требованиям извещения.

28.11.2023 между УМВД России по Курганской области и ООО «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ» заключен контракт №0143100002723000035 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

В связи с нарушением Подрядчиком условий Контракта, Заказчик воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, 01.07.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение размещено Заказчиком в ЕИС.

01.07.2025 в 15:49 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 14.07.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр направлено 16.07.2025.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотренное статьей 104 Закона обращение Заказчика в установленный Законом срок направлено в контрольный орган в сфере закупок.

Таким образом, нарушения Закона о контрактной системе в действиях УМВД России по Курганской области при расторжении Контракта и направлении обращения о включении сведений о Подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют.

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок в соответствии с условиями Контракта выполнить работы по комплексному капитальному ремонту отдела полиции №3 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> (именуемый в дальнейшем - «Объект») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), ведомостью

объемов работ - (Приложение №2), Сметной документацией (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В силу пункта 1.2. Контракта Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются в полном соответствии с ТУ, СНиПами и другими документами, утвержденными или согласованными в установленном порядке.

На момент подписания Контракта Стороны передают друг другу в

письменной форме списки представителей ответственных за выполнение работ по Контракту с указанием их полномочий (пункт 1.4. Контракта).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту, и составляет: 30 000 000 рублей 00 коп. Цена Контракта НДС не облагается (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пункту 3.3. Контракта выплата аванса не предусмотрена.

Оплата по Контракту осуществляется ежемесячно (за законченный

объем работ отдельных помещений, готовых к эксплуатации) в следующие сроки: в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке и на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату (счетов, счетов - фактур (если Подрядчик является плательщиком НДС), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за период исполнения обязательств по Контракту путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика (пункт 3.4.1. Контракта).

В силу пункта 3.8. Контракта по соглашению Сторон допускается увеличение предусмотренного Контрактом объема работы не более чем на десять процентов или уменьшение объема выполняемой работы не более чем на десять процентов, при этом, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены работы.

Срок выполнения работ: с 10 января 2024 года по 16 ноября 2024 года (пункт 4.2. Контракта).

Пункт 6.1 Контракта предусматривает обязанности Подрядчика, в том числе: 6.1.15. Осуществить необходимое для выполнения ремонтных работ отключение существующих инженерных систем и подключение к ним после согласования всех действий со службой Заказчика. Согласовать подключение временных электролиний со службой главного энергетика Заказчика с установкой приборов учета.

Согласно пункту 6.2. Контракта Подрядчик вправе:

6.2.2. Требовать от Заказчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В разделе 7 Контракта прописаны права и обязанности Заказчика, в том числе следующие:

7.1. Для надлежащего исполнения Контракта Заказчик обязуется:

7.1.1. Со дня заключения Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

7.1.2. Обеспечить доступ персонала Подрядчика на строительную площадку.

Согласно пункту 13.15. Контракта Сторона Контракта, получившая предложение об изменении существенных условий Контракта, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения предложения об изменении существенных условий Контракта, по результатам рассмотрения такого предложения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Контрактом, направляет другой Стороне Контракта подписанное соглашение об изменении условий Контракта либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий Контракта с обоснованием такого отказа.

Как указано в пункте 14.1. Контракта, при исполнении своих обязательств по Контракту Стороны должны действовать добросовестно и разумно. При исполнении Контракта ни одна из Сторон не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 15.7. Контракта отражены Приложения, являющиеся неотъемлемой частью Контракта:

- Приложение № 1: Техническое задание.

- Приложение № 2: Ведомость объемов работ.

- Приложение № 3: Локальный сметный расчет на выполнение работ.

- Приложение № 4: Акт об образовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период действия Контракта между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, изменялись сроки, объемы и виды работ, которые необходимо было выполнить ООО «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ».

03.06.2024 подписано дополнительное соглашение № 31 к Контракту о нижеследующем: «1. В связи с утратой Обществом с ограниченной ответственностью «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ» права на применение упрощенной системы налогообложения пункт 3.1. государственного контракта № 0143100002723000035 от 28.11.2023 года изложить в следующей редакции: «Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту, и составляет: 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 коп. по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов». 2. Приложение № 3 государственного контракта № 0143100002723000035 от 28.11.2023 года «Локальный сметный расчет на выполнение работ» изложить в редакции Приложения № 1 настоящему дополнительному соглашению.

05.08.2024 заключено дополнительное соглашение № 36 к Контракту в связи со сменой юридического адреса Подрядчика.

26.09.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 49 к Контракту, руководствуясь статьей 95 Закона о контрактной системе, заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: «1. В соответствии п. 13.1 и раздела 15 п. 15.4. Государственного контракта от 28.11.2023 года № 0143100002723000035 выполнение работ по комплексному капитальному ремонту отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> (далее Государственный контракт) Стороны договорились изложить приложения № 2, № 3 к государственному контракту в редакции приложения № 1, № 2 к настоящему дополнительному соглашению.».

13.11.2024 подписано дополнительное соглашение № 62 к Контракту о нижеследующем: «1. В соответствии п. 13.1 и раздела 15 п. 15.4. Государственного контракта от 28.11.2023 года № 0143100002723000035 выполнение работ по комплексному капитальному ремонту отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> (далее Государственный контракт) Стороны договорились изложить приложения № 1, № 2 к государственному контракту в редакции к настоящему дополнительному соглашению.».

05.03.2024 подписано Дополнительное соглашение № 19 к Контракту о нижеследующем: «1. В связи с принятием Федерального закона от 12 июля 2024 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и переходом Общества с ограниченной ответственностью «УНЕВЕРСАЛСТРОЙПРОЕКТ» на упрощенную систему налогообложения пункт 3.1. государственного контракта № 0143100002723000035 от 28.11.2023 года изложить в следующей редакции: «Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту, и составляет: 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, применяемый при упрощенной системе налогообложения (далее - НДС) 1 962 616 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 82 коп. по налоговой ставке 7 (семь) процентов».».

07.04.2025 сторонами подписано дополнительное соглашение № 25 к Контракту, согласно которому Стороны, руководствуясь статьей 95 Закона о контрактной системе, заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: «В соответствии п. 13.1 раздела 13 и п. 15.4. раздела 15 Государственного контракта от 28.11.2023 года № 0143100002723000035 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> (далее Государственный контракт) Стороны договорились изложить приложения № 1, № 2 к Государственному контракту в редакции к настоящему дополнительному соглашению.».

23.05.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 35 к

Контракту, согласно которому стороны договорились внести изменения в Контракт изложив его в следующей редакции: «3.1. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту и составляет: 21 784 643 (Двадцать один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 88 коп., в том числе НДС.

2. В соответствии п. 13.1 раздела 13 и п. 15.4. раздела 15 Государственного контракта от 28.11.2023 года № 0143100002723000035 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, расположенного по адресу: <...> (далее - Государственный контракт) Стороны договорились изложить приложения № 2, № 3 к Государственному контракту в редакции к настоящему дополнительному соглашению. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и является неотъемлемой Государственного контракта.».

Суд принимает во внимание, что после неоднократных изменений условий Контракта его цена составила 21 784 643,88 рублей, при этом на дату принятия оспариваемого решения приняты и оплачены со стороны Заказчика работы на общую сумму 13 879 317,47 рублей.

Из материалов дела следует, что Подрядчик был не согласен на изменение условий Контракта (исх. № 142 от 13.05.2025).

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика пояснили, что необходимость внесения изменений в сметные расчеты была обусловлена тем, что в ходе выполнения работ возникали ситуации, когда нужно было выполнять работы и закупать материалы, которые не были предусмотрены в смете.

Например, после проведения демонтажных работ в одном из помещений вскрылась дыра, для восстановления целостности стены Подрядчик должен был выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки.

Сметой Контракта не были предусмотрены работы по укладке кирпича, а кроме того, такой строительный материал отсутствовал в сметных расчетах.

Суд полагает необходимым отметить, что условия Контракта изменялись 5 раз, при этом сроки выполнения работ не были изменены.

В ходе заседания Комиссии представитель Общества пояснил, что в ходе выполнения работ Подрядчиком были установлены расхождения между сметой и фактической обстановкой на объекте, что повлияло на порядок и сроки выполнения работ по Контракту.

Фактически установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неоднократного изменения условий Контракта.

Исходя из материалов дела, инициатором внесения изменений, а также выполнения Подрядчиком работ, которые не были предусмотрены сметой, являлся Заказчик (исх. № 1/2474 от 02.03.2024, 1/2843 от 12.03.2024, 1/3153 от 19.03.2024, 1/3225 от 20.03.2024 и другие).

Также в ходе заседания Комиссии представитель Подрядчика пояснил, что задержка в выполнении работ была обусловлена тем фактом, что объект, на котором проводятся работы (отдел полиции) являлся действующим, в связи с чем Подрядчику приходилось менять порядок выполнения видов работ, чтоб не нарушить рабочий график учреждения.

В пункте 6 Технического задания (приложение к Контракту № 1) прописаны особые условия капитального ремонта - эксплуатируемое, не освобожденное здание.

Противоречивые требования, отраженные в пункте 8 Технического задания, согласно которому работы должны производиться в технологической последовательности, что предусматривает определенный порядок выполнения работ, начиная с подготовительных и демонтажных.

Однако в этом же пункте предусмотрено выполнение работ с учетом обоснованного совмещения отдельных видов работ (выполнив демонтажные работы по 4-5 кабинетам, следующим этапом должен быть ремонт и ввод эксплуатацию). Последующий демонтаж и ремонт иных помещений только после приемки работ по ранее указанным помещениям.

Подрядчик при этом должен гарантировать выполнение работ в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами, а также бесперебойное функционирование всех инженерных систем и оборудования при эксплуатации Объекта.

В ходе заседания Комиссии представитель Общества также пояснил, что часть помещений не была подготовлена для проведения работ - заставлены мебелью и прочим, что также препятствовало своевременному выполнению работ.

Представитель Заказчика пояснил, что строительная площадка по акту приема-передачи не передавалась, равно как не передавались и не принимались отдельные помещения (кабинеты) здания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Кургану. При приемке работ, выполненных Подрядчиком, также не фиксировали, какие помещения были отремонтированы Подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Контракта со дня заключения Контракта Заказчик обязан осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

Таким образом, со стороны Заказчика не были исполнены обязанности по содействию Подрядчику, предусмотренные пунктом 7.1.1 Контракта и статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик обращался в адрес Заказчика (исх. № 47 от 13.02.2025) об освобождении помещений 1 этажа здания для выполнения ремонтных работ, информировал заказчика о том, что обеспечение работоспособности Объекта сказывается на сроках выполнения ремонта (исх. № 49 от 14.02.2025).

На данное письмо Заказчиком был дан ответ (исх. № 3/2566000885367 от 24.02.2025) о невозможности освобождения помещений 1 этажа левого крыла здания.

Согласно Техническому заданию Подрядчик должен поддерживать работоспособность действующих на объекте ремонта системы видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, сантехнического оборудования, системы отопления, вентиляции, кондиционирования, электротехнического оборудования и т.п.

Однако сведения о фактическом расположении и характеристиках данных систем, как следует из материалов дела, Подрядчику представлены не были.

Довод заявителя относительно недостаточного количества работников Общества судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Кроме того, как следует из письма исх. № 295 от 13.12.2023, Подрядчик направлял Заказчику сведения в отношении 5 своих сотрудников, которые должны выполнять ремонтные работы на Объекте.

В ходе выполнения работ на Объекте в список лиц вносились изменения, вместе с тем, не всем специалистам Подрядчика был разрешен доступ на Объект. Так, в ответе от 01.03.2024 из 9 сотрудников только 7 разрешен доступ на Объект.

Также значительные временные затраты требовались Подрядчику для получения допуска для сотрудников Общества, выполняющих ремонт.

Так, ответ на запрос о допуске работников (исх. № 11/581 от 13.12.2023) дан был только 18.01.2024 (исх. №79/52).

Такие сроки рассмотрения и согласования работников Подрядчика не свидетельствуют о содействии со стороны Заказчика в выполнении Обществом принятых на себя обязательств.

В материалы дела не представлено объективных доказательств недобросовестного поведения Подрядчика в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Указанные заявителем обстоятельства, в том числе нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, иных условий Контракта, некачественное выполнение работ, не являются безусловным основанием для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В рассматриваемом случае представленные в материалы дела документы и сведения подтверждают, что в период действия Контракта ООО «УневерсалСтройПроект» были приняты меры к исполнению принятых на себя обязательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения подрядчика, также учитывая, что фактические действия, предпринятые Обществом, свидетельствуют об отсутствии умышленного уклонения от исполнения обязательств в рамках контракта, принимая во внимание, что вопросы, связанные с предоставлением помещений для проведения ремонта, несоответствия сметы, выявление видов и объемов работ, не учтенных в сметном расчете, находятся за пределами зоны ответственности подрядчика, но существенным образом влияют на ход выполнения работ, следовательно, и сроки их выполнения, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о внесении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе во включении сведений в отношении ООО «УневерсалСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по делу N 045/10/104-455/2025 от 23.07.2025 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого решения, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Баль