Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-11292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11292/24-127-92
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.

рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭПИЛЕПТОЛОГИИ И НЕВРОЛОГИИ ЮГ"

350915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС"

127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере  5 414 952,40 рублей и неустойку в размере 2 260 396,40рублей

При участии:

От истца -  ФИО1 по дов от 05.02.2024

От ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 14.10.2019 в размере 5 414 952 руб. 40 коп., неустойки по договору за период с 01.12.2021 по 23.01.2024 в размере 2 260 396 руб. 40 коп. и неустойки по договору за период с 24.01.2024 по день фактического исполнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв

От истца поступили письменные пояснения по отзыву.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя

Представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО “Нью мед солюшнс” (далее - ответчик, оператор) и ООО “Центр Эпилептологии и Неврологии ЮГ” (далее - истец, клиника) 14.10.2019 г. заключили договор о сотрудничестве (далее - договор).

В нарушении п. 3.2. договора ответчиком длительный период не производилась оплата истцу денежных средств за надлежащим образом оказанные истцом медицинские услуги, поступившие от пациентов на расчетный счет оператора в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1.2.1. договора, за определенное настоящим договором вознаграждение ответчик обязался предоставлять истцу возможность оказания пациентам медицинских услуг с применением информационных сервисов оператора, а именно - программно-аппаратного комплекса «Телемедицинский сервис iBolit».

В соответствии с пунктами 2.1. договора, услуги подлежат оказанию ответчиком с момента оплаты истцом вознаграждения в размере, установленном п. 2.2. настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора, после заключения с пациентами агентского договора и поступления на счет оператора денежных средств пациентов клиники, до 10 числа каждого календарного месяца оператор направляет в адрес клиники отчет в 2 экземплярах по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему договору.

Ответчик обеспечивает перевод на расчетный счет истца денежных средств за оказанные клиникой медицинские услуги, поступившие от пациентов на расчетный счет оператора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания клиникой отчета оператора (п. 3.2. договора).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец свои обязательства по оплате вознаграждения ответчика за предоставление доступа к программно-аппаратному комплексу «Телемедицинский сервис iBolit» исполнил.

Однако, как указывает истец, оплаченная пациентами стоимость медицинских услуг истца, незаконно удержана ответчиком и по настоящее время не выплачена истцу в общем размере 5 414 952, 40 руб. за период с 01.12.2021 г. по 14.12.2023 г.

Истец также указывает на то, что в нарушение п. 3.1. и 3.2. договора, ответчик не осуществлял отправку отчетов в адрес истца о поступлении денежных средств пациентов за услуги истца по результатам расчетного месяца с момента заключения договора. Выплаты за пределами рассматриваемого периода до 01.12.2021 г. осуществлялись ответчиком в адрес истца также без формирования отчетов. Объем оказанных услуг и суммы, подлежащие оплате истцу за оказанные пациентам медицинские услуги посредством программно-аппаратного комплекса «Телемедицинский сервис iBolit», формируются автоматически и доступны обеим сторонам, в связи с чем, формирования отдельного отчета для целей определения суммы выплаты истцу не требуется.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 18.12.2023 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на отсутствие вины в образовавшейся просрочке исполнения обязательств по договору.

Судом отклоняет указанный довод, поскольку ответчиком не представлено подтверждающих его доказательств.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков оплаты оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 5 414 952,40 руб.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 по 23.01.2024 в размере 2 260 396 руб. 40 коп. и неустойки по договору за период с 24.01.2024 по день фактического исполнения требований.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае просрочки по вине ответчика перевода на расчетный счет истца денежных средств, полученных от пациентов, истец вправе потребовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день фактической оплаты долга., вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежат: неустойка в размере 2 044 400,51 рублей за период с 01.12.2021 по 23.01.2024 и неустойка, начисленная на сумму долга за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом перерасчета неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭПИЛЕПТОЛОГИИ И НЕВРОЛОГИИ ЮГ" задолженность в размере 5 414 952,40 рублей и неустойку в размере 2 044 400,51 рублей за период с 01.12.2021 по 23.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и 59 649 руб. 75 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор