Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А34-10053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10053/2021
г. Курган
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.06.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.10.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил устранение обществом выявленных нарушений; просил применить меру ответственности в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что спора по существу заявленных требований не имеется, выявленные административным органом нарушения добровольно устранены; доводы о нарушениях процедуры проверки не поддержал.

Материалам дела установлено, что акционерное общество «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица, 01.10.2019 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций акционерному обществу «Почта России» 11.04.2018 выдана лицензия № 162571 на оказание услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2023 (л.д. 35-36).

На основании приказа № 4-нд от 24.03.2021 (л.д. 54-55) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области было проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении акционерного общества «Почта России».

В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении акционерного общества «Почта России» выявлены признаки нарушения пункта 5 условий лицензии № 162571 от 11.04.2018 (которым установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации), выразившиеся в несоблюдении пунктов 5, 8, подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 257 от 04.06.2018.

18.06.2021 административным органом в отношении акционерного общества «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № АП-45/4/293 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-15).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом изложенного, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющей лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства) расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное рассмотрение.

В соответствии со статьей 23.1, 28.8, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Курганской области направило протокол об административном правонарушении № АП-45/4/293 от 18.06.2021 и иные материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Курганской области по месту совершения нарушения с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Акционерное общество «Почта России», как оператор связи, в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, договором, а также руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (связанные с этим расходы несут операторы связи).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил № 234 оператор связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 5 Правил № 234 установлено, что у входа в объект почтовой связи либо на ином видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте на объекте почтовой связи, в том числе на автоматизированных пунктах почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

Пунктом 8 Правил № 234 установлено, что на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции» (далее – Нормативы № 257).

Подпунктом «а» пункта 2 Нормативов № 257, установлены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

- на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

- на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

- на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Из материалов дела следует и административным органом установлено, что оператор почтовой связи в нарушение подпункта «а» пункта 2 Нормативов № 257 допустил замедление (от 1 до 8 дней) выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных на территории иных поселений вне объектов почтовой связи (деревня Воротниково Шатровского района, село Золотое Макушинского района).

В нарушение пункта 5 Правил № 234 на входе в отделение почтовой связи (<...>) на 14.05.2021 отсутствовала вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

Нарушения пункта 8 Правил № 234 оператором почтовой связи выразились:

- в отсутствии информации о наименовании оператора почтовой связи и присвоенном ему номере на почтовом ящике, размещенном по адресу: <...>;

- в отсутствии информации о присвоенном номере, днях недели и времени, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, о наименовании оператора почтовой связи на почтовом ящике, размещенном по адресу: Курганская область, Шатровский район, деревня Портнягино, улица. Весенняя, дом 9;

- в отсутствии информации о наименовании оператора почтовой связи на почтовом ящике № 514, размещенном по адресу: <...>;

- в отсутствии информации о присвоенном номере, днях недели и времени в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции на почтовом ящике № 1, размещенном по адресу: <...>.

Указанные нарушения подтверждаются копиями рабочих ведомостей, регистрационных карточек, конвертов контрольных писем с оттисками календарных почтовых штемпелей (л.д. 27-34), актом мониторинга № 45-011 от 21.05.2021 (л.д. 16), протоколами мониторинга почтовых ящиков № 45-028 от 14.05.2021, № 45-0011 от 19.05.2021, № 45-0012 от 20.05.2021 (л.д. 17-26).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом пункта 5 лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи.

Данные действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина акционерного общества «Почта России» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом, представителем заинтересованного лица не оспаривается.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что акционерное общество «Почта России» не обеспечило выполнение обязательных требований выданной лицензии на осуществление телевещания. Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства не представлены. Суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина акционерного общества «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях акционерного общества «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не истек, существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу со стороны административного органа судом не выявлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выявленные административным органом нарушения, были добровольно устранены акционерным обществом «Почта России» (л.д. 89-95). Указанный факт также подтвержден представителем Управления Роскомнадзора по Курганской области в судебном заседании.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер оказываемых обществом услуг, отсутствие в деле доказательств, что данное нарушение было сопряжено с грубым злоупотреблением правом, а также отсутствие доказательств причинения действиями (бездействием) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Следует отметить, что признание правонарушения малозначительным не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в сфере связи. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае не будет достигнута цель административного воздействия.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности надлежит отказать с вынесением акционерному обществу «Почта России» устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Скиндерева