Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А33-27742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 декабря 2022 года


Дело № А33-27742/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика (онлайн): ФИО2 представителя по доверенности от 15.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «РАЗВИТИЕ» (далее – ответчик, ООО «ПСК «РАЗВИТИЕ») о взыскании договорной неустойки за период с 01.04.2022 по 24.10.2022 в сумме 1 452 781 руб. 27 коп., а также договорной неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2022 по дату полного погашения долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать неустойку в размере 254 802 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки и далее до даты полного погашения долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании неустойки в размере 254 802 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 и далее до даты полного исполнения обязательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Протокольным определением от 22.11.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28.11.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2021 между ООО «СИБСТРОЙКОМ» (подрядчик) и ООО «ПСК «РАЗВИТИЕ» (заказчик) заключен договор подряда № 224 на выполнение работ по строительству объекта «Переезд через Северное шоссе в жилом районе «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (устройство основания дорожной одежды), в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Переезд через Северное шоссе в жилом районе «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (устройство основания дорожной одежды) в сроки, предусмотренные договором и в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью. Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора и графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к договору). Работы выполняются в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2021, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору, при котором цена договора составляет 59 175 093 руб. 84 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов 9 862 515 руб. 64 коп.

Согласно условиям, установленным пунктом 2.3 договора, оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2,справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата выполненных работ производится поэтапно, по мере выполнения работ, с учетом графика выполнения строительных работ и графика оплаты выполненных работ, в течение 35 дней, с даты подписания заказчиком актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы. На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлены счета.

Между сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 01.10.2021 на сумму 15 825 066 руб. 02 коп. и № 2 от 22.10.2021 на сумму 27 557 197 руб. 40 коп.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично. С учетом произведенных оплат задолженность заказчика по оплаты выполненных работ составляет 20 000 197 руб. 40 коп.

Пунктом 8.6. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 года по делу № А33-33769/2021 с ответчика в пользу истца взыскано20 000 197 руб. 40 коп. долга, 463 308 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 15.02.2022, а также неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2022 по 31.03.2022, 125 307 руб. 91 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Поскольку платежным поручением от 13.04.2022 № 2415 ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 400 000 руб., в настоящий момент задолженность ответчика по оплате выполненных работ в рамках спорного договора составляет 19 600 197 руб. 40 коп.

ООО «ПСК «РАЗВИТИЕ» оплату задолженности в указанном размере не произвело, в связи с чем, учитывая период неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 по делу № А33-33769/2021, истец с учетом принятых судом уточнений, начислил ответчику неустойку за период за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 254 802 руб. 56 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора № 224 от 01.06.2021, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 года по делу № А33-33769/2021 с ответчика в пользу истца взыскано20 000 197 руб. 40 коп. долга, 463 308 руб. 87 коп. неустойки по состоянию на 15.02.2022, а также неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2022 по 31.03.2022, 125 307 руб. 91 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-33769/2021, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 по делу № А33-33769/2021 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 20 000 197 руб. 40 коп., указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку платежным поручением от 13.04.2022 № 2415 ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 400 000 руб., в настоящий момент задолженность ответчика по оплате выполненных работ в рамках спорного договора составляет 19 600 197 руб. 40 коп. и на указанную сумму долга истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 22.11.2022.

Пунктом 8.6. договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен выполненный истцом уточненный расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 на сумму 254 802 руб. 56 коп. Расчет соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика, а также учитывает период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, истцом обоснованно начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 на сумму 254 802 руб. 56 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму в задолженности в размере 19 600 197 руб. 40 коп., начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, признается судом подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 254 802 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 22.11.2022, а также неустойку из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в задолженности в размере 19 600 197 руб. 40 коп., начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 254 802 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 22.11.2022, а также неустойку из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в задолженности в размере 19 600 197 руб. 40 коп., начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, взыскать 3 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 4 409 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева