Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А65-27946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27946/2019

Дата принятия решения – 06 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Премиум», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «АКОС-ОПТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 715 023 руб. 46 коп. долга.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.09.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Премиум», г. Казань о взыскании 12 715 023 руб. 46 коп. долга.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АКОС-ОПТ», г. Казань.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Арбитражного суда РТ от 10.12.2018 года (резолютивная часть) по делу № А65-17460/2019 истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца, конкурсным управляющим было установлено, что в соответствии с договором цессии от 31.08.2017 года, заключенным между третьим лицом и истцом, истцу были уступлены права требования к ответчику, возникшие из договора поручительства № 15004/пновд1 от 22.02.2016 года, в соответствии с которым третье лицо исполнило обязательство должника как поручитель на сумму 12 715 023,46 рублей.

На претензию от 30.04.2019 года ответчик не ответил, требование не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, на основании соглашения о переводе долга и согласии отвечать за нового должника от 22.02.2016 года, заключенного между ПАО АКБ «Энергобанк» и ООО «АКОС-СТО» (прежнее наименование истца), часть задолженности истца в сумме 20 000 000 руб. было переведено на ООО «Автосалон Премиум» (ответчика) и последний стал должником перед ответчиком.

В этот же день, 22.02.2016 года между ПАО АКБ «Энергобанк» и «АКОС-ОПТ» был заключен договор поручительства № 15004/пновд1, согласно которому третье лицо приняло на себя обязательства поручительства по исполнению ООО «АКОС-СТО» своих кредитных обязательств, переведенных на нового должника ООО «Автосалон Премиум».

14.08.2017 года между ООО «АКОС-СТО» и ООО «АКОС-ОПТ» был заключен договор денежного займа с процентами, на основании которого последнему был выдан денежный займ на сумму 12 794 023,46 рублей.

24.08.2017 года ООО «АКОС-ОПТ», как поручитель по договору поручительства № 15004/пновд1 от 22.02.2016 года производит погашение долга нового должника ООО «Автосалон Премиум» на сумму 12 794 023,46 руб. ПАО АКБ «Энергобанк» и в силу положений ст. 387 ГК РФ к нему переходят права требования к ООО «Автосалон Премиум» на указанную сумму.

На основании договора уступки права требования от 31.08.2017 года, заключенного между ООО «АКОС-ОПТ» и ООО «АКОС-СТО», ООО «АКОС-ОПТ» в счет погашения долга по договору займа от 14.08.2017 года уступает ООО «АКОС-СТО» свои права к должнику – ООО «Автосалон Премиум» на сумму 12 794 023,46 руб. и в силу положений ст. 387 ГК РФ ООО «АКОС-СТО» становится кредитором ООО «Автосалон Премиум» на указанную сумму.

Ввиду того, что ООО «АКТОС-СТО» являлся должником перед ООО «Автосалон Премиум» на сумму 20 000 000 руб. на основании соглашения о переводе долга и согласии отвечать за нового должника от 22.02.2016 года, заключенного между ПАО АКБ «Энергобанк» и ООО «АКОС-СТО» (прежнее наименование истца), 31.08.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 12 794 023,46 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия какой-либо задолженности у ответчика перед истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 575 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов