Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А44-2841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2841/2017

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным распоряжения,

при участии

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 17.10.2016 № 520 3296-51/16;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта ФИО2 по дов. от 09.01.2017 № 10;

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Новгородской области (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным распоряжения Управления № 253 от 17.03.2017.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что у Управления отсутствуют полномочия по осуществлению надзора над страховыми организациями; надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, защиты потребителей финансовых услуг, включая услуги по страхованию. Данный надзор осуществляет – Служба Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров. Таким образом, документы, подлежащие истребованию от Общества в соответствии с оспариваемым распоряжением, не могут быть представлены в Управление в связи с превышением им полномочий, установленных действующим законодательством, в связи с чем, указанное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Управления требования Общества оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 19.05.2017 № 4129 (л.д. 71-76), полагая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, просил Обществу в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по всем видам страхования и перестрахования, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 руководителем Управления был утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год с целью исполнения плана надзорных мероприятий Управления (опубликован на сайте http://www.53.rospotrebnadzor.ru) и сайте прокуратуры по Новгородской области (http://procnov.ru).

Согласно указанному плану проверок дата начала проверки в отношении Общества – 04.04.2017, длительность 20 дней.

Управлением издано распоряжение № 253 от 17.03.2017 (далее - распоряжение) о проведении плановой, выездной, документарной проверки деятельности Общества с 04.04.2017. Срок проведения проверки 18 рабочих дней. (л.д. 11-14)

Задачами проверки являлось предупреждение, обнаружение пресечение нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Кроме того, Управление в распоряжении указало на предоставление Обществом документов о страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 12 распоряжения установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом в Управление необходимо для достижения целей и задач проверки. В список документов включены следующие документы: копия Устава; копия приказа о назначении руководителя; информация о реквизитах Общества; копия лицензии; копии документов, удостоверяющих полномочия законного представителя; руководящие документы страховой компании (распоряжения, приказы) по применению в деятельности образцов договоров по каждому виду страхования (копию приказа об утверждении и введении в действие типовых форм договоров); типовые формы договоров по каждому виду страхования, предлагаемые Обществом к заключению жителям Новгородской области на момент проверки; копии заключенных договоров с гражданами на условиях типовых форм в период с мая 2016 года по февраль 2017 года (по одному экземпляру на каждую типовую форму договора), при этом, зашифровав личные данные страхователя, подпись и суммы денежных средств должны присутствовать; данные о количестве заключенных договоров по типовым формам, утвержденным страховой организацией за данный период; копию положения о Новгородском представительстве (филиале) Общества.

Также 17.03.2017 Управление в адрес Общества направило уведомление о начале 04.04.2017 плановой, выездной, документарной проверки (л.д. 15-16).

Общество, считая распоряжение Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи. В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое распоряжение вынесено с превышением Управлением полномочий, предусмотренных законом и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как, Управления фактически взяло на себя функции страхового надзора и незаконно возложило на Общество обязанности по предоставлению страховой документации, а именно: заключенных договоров страхования и типовых договоров страхования.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным Законом, из сферы действия которого не исключен государственный контроль в сфере защиты прав потребителей.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявленных обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 3 указанной статьи Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым является, к примеру, филиал юридического лица (при этом проведение проверки возможно как в одном месте, так и в нескольких). Обязательность интервала между такими проверками, составляющего три года, законом не установлена.

Поскольку Общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства в силу части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (далее - надзор, надзор в области защиты прав потребителей).

В соответствии со статьей 41 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 6.3 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам.

Реализацию соответствующих полномочий Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом, определенного положениями статьи 40 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе:

- организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора;

- применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Принимая во внимание возмездный характер договора страхования, цель заключения, направленную на удовлетворение личной потребности гражданина в сохранении своего имущества, а также жизни и здоровья, отношения сторон, вытекающих из договора страхования, рассматриваемые правоотношения регулируются и законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, целью проверки в оспариваемом распоряжении является обеспечение защиты прав потребителей и соблюдение обязательных требований к товарам (работам, услугам). В ходе проведения плановой выездной проверки у Общества затребованы документы, относящиеся к предмету проверки.

Таким образом, осуществление проверки деятельности страховой организации на предмет соблюдения проверяемым лицом обязательных требований, установленных законодательством о защите прав потребителей, относится к компетенции Управления.

Довод Общества о том, что надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, защиты потребителей финансовых услуг, включая услуги по страхованию осуществляет – Служба Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, а Управление в оспариваемом распоряжении обязало предоставить Общество в том числе документы, составляющие предмет указанного выше государственного страхового закона, в связи с чем, Управление превысило свои полномочия, а потому обжалуемый акт является незаконным, подлежит судом отклонению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4.1 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - Банк России осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Реализуя свои административные полномочия в установленной сфере деятельности, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не подменяет деятельность уполномоченных органов при осуществлении страхового надзора в частности. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предпринимает меры административного реагирования к страховых организациям исходя из общего смысла потребительских правоотношений, определенных положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, Управление осуществляет контроль, а не надзор.

Поскольку предметом плановой документарной проверки в отношении Общества явилось соблюдение законодательства о защите прав потребителей, а не финансовая политика предприятия, юридические вопросы организации страхового дела, условия заключения договоров страхования либо проверка его как субъекта страхового дела, сделать окончательный вывод о том, действительно ли в действиях Общества имеются нарушения прав потребителей, Управление могло лишь после истребования и анализа необходимых документов.

Оспариваемое распоряжение вынесено Управлением на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2017 году, утвержденного 31.10.2016. Оспариваемое распоряжение по своей форме и содержанию полностью отвечает требованиям статьи 14 Закона № 294-ФЗ, включая указание на цели, задачи и предмет проверки.

Кроме того, оспариваемое распоряжение Управления по своему содержанию соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В распоряжении № 253 от 17.03.2017 Управление указало перечень документов, которые необходимы для проведения проверки и должны быть представлены Обществом.

Данное требование согласуется с обязанностью, установленной в статье 41 Закона о защите прав потребителей изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование о представлении документов содержится в распоряжении № 253 от 17.03.2017, которым назначена плановая выездная документарная проверка в отношении Общества, у суда нет оснований для признания данного требования незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Непредставление данных документов делает невозможным проведение проверки, а следовательно, создает препятствие законной деятельности органа государственного контроля (надзора).

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что оспариваемое распоряжение Управления соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ и вынесено при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы Общества о нарушении вынесенным распоряжением прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд полагает необоснованными, поскольку законные действия Управления не могут повлечь ущерб интересам Общества.

Доказательств обратного Обществом не представлено, как и доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительным оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое распоряжение принято Управлением в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности Общества и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Проверив распоряжение Управления № 253 от 17.03.2017 на соответствие положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.В. Ильюшина