Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А79-10183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10183/2020
г. Чебоксары
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 107078, г. Москва, <...>

к акционерному обществу «Чебоксарский хлебозавод № 2», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 324 Стрелковой дивизии д. 19 А, о взыскании 3 630 руб. 43 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2,

ФИО3.

при участии

от ответчика: ФИО4 -доверенность от 01.09.2020 (сроком действия 1 год),

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Чебоксарский хлебозавод № 2» (далее АО «ЧХЗ №2», ответчик) о взыскании 3 630 руб. 43 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что по вине водителя ответчика 24.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие. Вместе с тем, ответчик не направил истцу заполненный бланк извещения о ДТП, в связи с чем, по мнению истца, в силу закона у него возникло право требования суммы оплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

Определением суда от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от 29.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представителя в заседание суда не направил, представил возражения от 17.02.2021, от 10.03.2021. По мнению истца, ответчик ошибочно пытается переложить ответственность за свое незаконное бездействие на истца. Истец даже с учетом нарушения ответчиком части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в силу закона обязано было произвести выплату в пользу страховщика потерпевшего - САО «ВСК». Размышления (предположения) ответчика о наличии ряда возможностей истца при урегулировании убытков не освобождают его от ответственности, предусмотренной пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО за нарушение части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Акт о страховом случае, на который ссылается ответчик, был составлен страховщиком потерпевшего - САО «ВСК», у которого (у САО «ВСК») действительно в силу закона нет и не может быть права регрессного требования к лицу, причинившему вред - к ответчику. В связи с чем, ссылка ответчика на пункт 4 Акта о страховом случае, составленного САО «ВСК», несостоятельна, поскольку данный документ не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика перед истцом. Просил обратить внимание на тот факт, что доводы ответчика, связанные с критикой и непониманием законодательства, не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. По мнению истца, все доводы ответчика связаны лишь с затягиванием процесса, а также с целью избежания гражданско-правовой ответственности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.11.2020 с дополнением от 05.03.2021. Указал, что потерпевшим было представлено в страховую компанию САО «ВСК» извещение о ДТП в течение 5-ти дней с момента совершения ДТП и подписан акт о страховом случае (где так же в пункте 4 отмечено отсутствие основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред). Истец на основании полученных документов, не привлекая к делу ответчику, выплатил САО «ВСК» 3630 руб. 43 коп., тем самым, полностью согласился с фактом ДТП, размером причиненного ущерба и правомерностью его начисления. Таким образом, по мнению истца, у АО «СОГАЗ» не наступило неблагоприятных последствий, вызванных ненаправлением ответчиком своего экземпляра бланка извещения о ДТП, в связи с чем у истца не возникло право на возмещение выплаченной суммы в регрессном порядке.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявлении, переходе к рассмотрению в общем порядке, назначении, отложении судебного разбирательства направлялись сторонам и третьим лицам по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 24.01.2018 с участием транспортных средств Skoda Oktavia Tour, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и УАЗ-369-20, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего АО «ЧХЗ №2» под управлением водителя ФИО3, транспортному средству Skoda Oktavia Tour причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства УАЗ-369-20- ФИО3.

На основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данному извещению стороны не имели разногласий относительно обстоятельств происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №ЕЕЕ 1022152276).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ №0020493782.

На основании заявления потерпевшего соглашением об урегулировании страхового случая от 24.01.2018, страховщиком - САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, потерпевшему платежным поручением от 31.01.2018 №17454 выплачено страховое возмещение в сумме 3 630 руб. 43 коп..

Размер страхового возмещения определен страховой компанией согласно акту о страховом случае от 30.01.2018.

Во исполнение платежного требования от 27.02.2018 №VSK-056944328, выставленного САО «ВСК», истец, как страховщик автогражданской ответственности лица, причинившего вред, перечислил на расчетный счет страховой компании потерпевшего денежные средства в размере 3 630 руб. 44 коп. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 №3325137.

Ссылаясь на то, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, что стало основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании 3 630 руб. 44 коп. – в возмещение убытков в порядке регресса, на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 66-КГ20-2).

По смыслу части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессное требование истца - это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего.

Однако, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не только наличие у лица права требования как такового, но и наличие совокупности условий, включающих в себя следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, т.е. защите подлежит нарушенное право.

В ходе ДТП 24.01.2018 потерпевший ФИО2 представил в страховую компанию САО «ВСК» извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и виновного в ДТП ФИО3. Данный случай был признан САО «ВСК» страховым (в том числе, в соглашении от 24.01.2018 – л.д. 15) и компания выплатила пострадавшему страховое возмещение в размере 3 630 руб. 43 коп. платежным поручением от 31.01.2018 №17454. В свою очередь, истец, также признав случай страховым, выплатил САО «ВСК» возмещение согласно платежному поручению от 06.03.2018 №3325137, то есть представленных в страховую компанию документов оказалось достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Таким образом, следует признать, что истец, осуществляя выплату страховщику потерпевшего 3 630 руб. 43 коп., не поставил под сомнение как обстоятельства ДТП, так и сам факт ДТП. В связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия, вызванные не направлением АО «ЧХЗ №2» своего экземпляра бланка извещения о ДТП, у истца не наступили.

В рассматриваемом случае, АО «СОГАЗ», имел один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, а также все необходимые документы о ДТП с указанием на размер ущерба, причиненного потерпевшему. При этом, ни в исковом заявлении (л.д. 3-5), ни в претензии, направленной истцом ответчику (л.д. 18-19) АО «СОГАЗ» не указало, в чем состоит нарушение прав истца, как страховщика, основанное на регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку представленных в страховую организацию документов оказалось достаточно как для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), так и для возмещения АО «СОГАЗ» страховой выплаты в пользу САО «ВСК» Указанное подтверждает то обстоятельство, что у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются лишь формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, в отсутствие доказательств наличия убытков, связанных именно с действиями ответчика по не представлению своего варианта бланка извещения о ДТП.

Указанный правовой подход согласуется с позицией, содержащейся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, который занимает в этом случае последовательную позицию (определение от 15.12.2020 по делу №44-КГ20-15К7, 2-677/2019, от 07.07.2020 № 66-КГ20-2) и арбитражных судов, в том числе, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02. 2021 по делу №А75-1630/2020, от 02.11.2020 № Ф04-3748/2020 по делу № А70-47/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу № А33-28184/2019, Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу № А40-35746/2020, от 10.02.2021 № Ф05-23768/2020 по делу № А40-16509/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 № Ф07-13624/2020 по делу № А21-16062/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 № Ф09-8701/20 по делу № А07-1229/2020, Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 № Ф10-3731/2020 по делу № А36-7891/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 года по делу № А40-99192/19, от 30.09.2019 по делу № А40-96815/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу №А58-3123/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 № 02АП-5582/2020 по делу № А17-3463/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 № 17АП-15041/2020(1) и т.д..

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления у истца неблагоприятных последствий от не направления ответчиком своего экземпляра бланка извещения о ДТП в адрес страховой компании, учитывая позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из конечной цели применения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, приняв во внимание наличие возражений ответной стороны, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В данном случае доводы истца о возникновении у страховой организации убытков в результате выплаты денежных средств в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, не подтверждены документально относимыми и допустимыми доказательствами – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том. что требования истца, со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не повлекло возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий. Иное из материалов дела не следует.

Более того, следует отметить, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на момент спорного ДТП, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, ИНН <***> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева