Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А56-31458/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31458/2017
31 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго»

заинтересованное лицо: 1) Северо-Западное таможенное управление 2) Федеральная таможенная службы

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2017

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, доверенность от 26.12.2016 № 01-24/28924, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления (далее – Управление) от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р «Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела».

Суд рассмотрел ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование.

Оценив доводы сторон, суд признал пропуск срока уважительным, в связи с чем протокольным определением ходатайство удовлетворил, срок восстановил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Управления против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральная таможенная службы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 18.11.2015 № 54 CO/FA-11, заключенного с компанией «Flores de Tos Andes PTDA СЛ.» (Республика Колумбия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (розы свежесрезанные для составления букетов и для декоративных целей). Код ТН ВЭД - 0603 1 1 000 0.

Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен таможенным постом Торфяновский Выборгской таможни по электронной декларации ДТ №10206100/040414/002854 от 04.04.2014.

В ДТ №10206100/040414/002854 (графы 16, 34) заявлены сведения о стране происхождения товара - Колумбия.

Задекларированный по ДТ №10206100/040414/002854 товар 05.04.2014 был выпущен Выборгской таможней по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций, режим - выпуск для внутреннего потребления.

Общество 14.02.2015 обратилось в Выборгскую таможню с заявлением о восстановлении режима тарифных преференций по ДТ №10206100/040414/002854, о возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 13 303,59 руб. С указанным заявлением Общество представило оригинал сертификата о происхождении товара по форме "А" от 13.03.2014 № 2204530, выданным 13.03.2014 Управлением по делам национальных налогов и таможни Колумбии.

По результатам таможенного контроля Выборгской таможней принято решение от 21.05.2015 № 10206000/11-04-22/42 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций», которым Обществу отказано в предоставлении преференций по ДТ № 10206100/040414/002854.

Решением Управления от 18.09.2015 № 10200000/260117/5-р указанное решение Выборгской таможни было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства РФ и отменено.

Выборгской таможней было принято решение от 28.09.2015 № 10206000/11-04-22/141 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций», которым Обществу предоставлены преференции по ДТ №10206100/040414/002854.

По результатам ведомственного контроля Управлением принято решение от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела" (далее - решение), которым признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации и отменено решение Выборгской таможни от 21.05.2015 № 10206000/11-04-22/42 о предоставлении тарифных преференций.

В качестве основания для отмены решения о предоставлении тарифных преференций Управление в решении от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р указало на то, что в таможенный орган не поступил ответ компетентного органа на запрос о подтверждении факта выдачи сертификата соответствия, представленного Обществом.

Общество, полагая, что указанное решение Управления является незаконным и нарушает его права и интересы, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 и статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).

В силу пункта 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 3 1 1-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.

Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее -Правила).

В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 2).

В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Аналогичные возможности предусмотрены разделом VIII Правил, согласно которым в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные органы или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения (абзац 2).

Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Согласно положениям Раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификат может быть признан недействительным в случае, если в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара не получен ответ.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Управление в своем отзыве отмечает, что им было отменено решение о предоставлении тарифных преференций, поскольку установлено, что не получен ответ на направленный в рамках проведения проверочных мероприятий ФТС запрос от 31.12.2015 № 06-86/66231 в компетентные органы Республики Колумбия в целях подтверждения факта выдачи Сертификата о происхождении товара по форме «А» от 13.03.2014 № 2204530.

Вместе с тем таможенный орган не привел конкретные ссылки на то, в чем именно заключались обоснованные сомнения относительно достоверности сертификата, послужившие основанием для направления запроса. Доказательств обоснованности существования таких сомнений Управление не представило, в оспариваемом решении они не поименованы.

Те претензии к сертификату, которые имелись у таможенного органа изначально (относительно наименования продавца), опровергнуты самим Управлением в первоначально принятом им решении от 18.09.2015 № 10200000/260117/5-р об отмене решения Выборгской таможни.

Доказательств существования у Управления обоснованных сомнений относительно страны происхождения товара (Республика Колумбия) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что только такое формальное обстоятельство, как неполучение ответа течение 6 месяцев от компетентного органа, заверившего сертификат, не может само по себе являться основанием для отказа в применении преференций.

Более того, как следует из материалов дела, спорный сертификат был выдан Управлением по делам национальных налогов и таможни Колумбии (отметка на самом сертификате), вместе с тем из письма от 31.12.2015 № 06-86/66231 следует, что ФТС России направило запрос о проверке, в том числе спорного сертификата происхождении товара по форме "А" в иной орган - в Министерство коммерции, индустрии и туризма Республики Колумбия.

Таможенный орган представил в суд письмо, которым аналогичный запрос направлен им в орган, выдавший спорный сертификат - Управление по делам национальных налогов и таможни Колумбии только 18.07.2017, то есть уже в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Управления отсутствовали законные основания для принятия спорного решения об отмене ранее принятого решения нижестоящего таможенного органа о предоставлении Обществу тарифных преференций.

Управление полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку спорное решение не нарушает прав Общества, так как не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый таможенным органом, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Суд полагает обоснованным довод заявителя, что оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы, поскольку им Управление необоснованно отменило ранее принятое Выборгской таможней решение о предоставлении Обществу тарифных преференций.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления от 26.01.2017 № 10200000/260117/5-р «Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела».

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Карго» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.