Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А37-1111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1111/2022
г. Магадан
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 19.09.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304491009300206, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 49-00-08/02-1608-2022 от 13.05.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 23.1, 28.3, 28.8 КоАП РФ, на статью 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и представленные доказательства.

Заявление принято к производству определением от 26.05.2022 в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 127, 184 - 186, 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Текст определения от 26.05.2022 размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

Заявитель в срок, установленный в определении суда, представил письменные пояснения от 01.06.2022 № 49-00-06/02-1800-2022.

Ответчик в срок, установленный в определении суда, каких либо письменных пояснений либо документов не представил.

Определением суда от 21.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в указанной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно положению статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дер. ФИО3 р-на Могилевской обл., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Мэрией города Магадана № 14147 от 01.06.2000, Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 14.12.2020, ОГРНИП 304491009300206, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока.

В соответствии с материалами дела судом установлено, что в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий Управления Роспотребнадзора по Магаданской области на 2022 год, на основании решения № 29 от 28.02.2022 Управлением проведена выездная проверка Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 58» (далее - МАДОУ № 58).

На основании указанного решения о проведении плановой выездной проверки Управлением в адрес ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Магаданской области» было выдано поручение на проведение санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований № 115 от.28.02.2022.

Согласно поручению № 115 от 28.02.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Магаданской области» 10.03.2022 в МАДОУ № 58 отобрана одна проба молока питьевого пастеризованного «Комар» с датой изготовления 10.03.2022.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Магаданской области» оформлен протокол лабораторных исследований № 01707 от 16.03.2022, на основании указанного протокола сформировано срочное уведомление о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов от 17.03.2622, из которого установлено, что молоко питьевое пастеризованное массовая доля жира (далее - мдж) 3,2-4% «Комарова», час и дата изготовления 05.00 часов 10.03.2022, срок годности при температуре 4±2°С - 5 суток, производитель: ИП ФИО2 - Глава I «Комарова», <...>, не соответствует по микробиологическим показателям по КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных факультативно-анаэробных микроорганизмов) – 4хЮ5КОЕ/г.

Согласно пункту 1 (а) раздела 1 Приложения № 8 ГР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» нормативное значение (МДУ) КМАФАнМ – не более 1хЮЧ<ОЕ/г, проба отобрана 10.03.2022 в 11 час. 15 мин. в МДАУ № 58.

На момент отбора пробы (10.03.2022 в 11 час. 15 мин.) продукция хранилась при заявленной производителем температурном режиме 4+2 0С.

В связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий Управления Роспотребнадзора по Магаданской области на 2022 год, на основании решения № 12 от 01.02.2022 Управлением проведена выездная проверка Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 15» (далее — МБДОУ № 15).

На основании указанного решения о проведении плановой выездной проверки Управлением в адрес ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Магаданской области» было выдано поручение на проведение санитарно - эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований № 66 от 02.02.2022.

Согласно поручению № 66 от 02.02.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Магаданской области» 04.02.2022 в МАДОУ № 15 отобрана одна проба молока питьевого пастеризованного мдж 3,2 – 4 % «Комарова» с датой изготовления 02.02.2022, срок хранения 5 суток.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Магаданской области» оформлен протокол лабораторных исследований № 00861 от 08.02.2022, на основании указанного протокола сформировано срочное уведомление о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов № 13 от 10.02.2022, из которого установлено, что молоко питьевое пастеризованное мдж 3,2-4% «Комарова», дата изготовления 02.02.2022, срок годности при температуре 4±2°С - 5 суток, производитель: ИП ФИО2 - Глава I «Комарова», <...>, не соответствует по микробиологическим показателям по БГКП - колиформы (бактерии группы кишечных палочек – колиформные бактерии).

Согласно пункту 1 (а) раздела 1 Приложения № 8 ГР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» нормативное значение (МДУ) БГКП в 0,01 г не допускается.

Проба отобрана 04.02.2022 в 08 час. 20 мин. в МДБОУ № 15. На момент отбора пробы продукция хранилась при заявленной производителем температурном режиме 4+2 0С.

19.04.2022 с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки и осмотра молокоперерабатывающего цеха, принадлежащего ИП Комару С.В., расположенного по адресу: <...>, КФХ «Комарова» выявлены следующие нарушения:

1. При осмотре основного цеха по производству молока и молочной продукции, цеха по изготовлению творога установлено на потолке местами (кусками) отсутствуют фрагменты потолочной плитки, что является нарушениями подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 5 статьи 14 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно указанным пунктам ТР ТС 021/2011 содержание производственных помещений должно быть в состоянии исключающим загрязнение пищевой продукции, потолки должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков.

2. При осмотре основного цеха по производству молока и молочной продукции установлено, что местами имеются оторванные (не закреплены) плиточные плинтуса, что способствует проникновению в цех грызунов в нарушение подпункта 8 пункта 3 статьи 11, подпункта 3 пункта 1 статьи 14 главы 3 ТР ТС 021/2011.

3. При осмотре цеха по варению творога установлено, что над открытыми ваннами, где варится творог, на потолке вздутая и облупившаяся местами краска, что ведет к загрязнению продукции, что является нарушением подпункта «б» пункта 1, подпункта 3 пункта 5 статьи 14 главы 14 ТР ТС 021/2011.

25.04.2022 в ходе проведения внеплановой выездной проверки для обозрения были предъявлены личные медицинские книжки сотрудников молокоперерабатывающего цеха КФХ «Комарова», из которых установлено, что у работников:

- ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отсутствуют какие-либо сведения об обязательных профилактических прививках;

- ФИО7 - отсутствуют сведения об обязательных профилактических прививках (корь, краснуха, гепатит);

- ФИО8 - отсутствуют сведения об обязательных профилактических прививках (краснуха, гепатит), а также отсутствует отметка о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации за 2020, 2021 годы, что является нарушением положений статьи 35, пункта 1, абзаца 4 пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29-ФЗ), пункта 2753 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно - эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее – СанПиН 3.3686-21), пункта 3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 06.03.2019 № 2 «О проведении подчищающей иммунизации против кори на территории Российской Федерации».

На основании поручения Управления № 204 от 15.04.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» проведен отбор проб и проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 782 от 28.04.2022, протокол испытаний № 03131 от 25.04.2022 установлено что, в смывах с поверхностей молокоперерабатывающего цеха обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее - БГКП) с весов для фасовки адыгейского сыра и емкости № 4 для охлаждения молока, что не соответствует требованиям подпункта 8 пункта 3 статьи 10 Главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Протокол испытаний № 03124 от 27.04.2022 показал, что молоко коровье сырое высший сорт из емкости для приема сырого молока № 1, изготовитель: ИП ФИО2. - Глава КФХ «Комарова», <...>, дата изготовления - 20.04.2022 - по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям Приложения 5 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по КМАФАнМ 7x106 КОЕ/см3, при гигиеническом нормативе КМАФАнМ не более 5x105 КОЕ/см3.

Протокол испытаний № 03129 от 26.04.2022 показал, что творог мдж 9% «из Комарова», 200 г, изготовитель: ИП ФИО2. - Глава КФХ «Комарова», <...>, дата изготовления - 21.04.2022 по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 116 Приложения 8 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по содержанию молочнокислых микроорганизмов - ЗхЮ5 КОЕ /г, при гигиеническом нормативе не менее 1x106 КОЕ /г.

Таким образом, ИП Глава КФХ «Комарова» ФИО2. допустил в оборот продукцию, не отвечающую требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», создав тем самым угрозу причинения вреда здоровью граждан, а также им не были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушений обязательных требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2022 по делу № А37-3031/2021 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 извещен уведомлением от 29.04.2022 (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении от 11.05.2022 в отношении ИП Комара С.В. составлен главным специалистом экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО9 Федоровичем в присутствии ИП Комара С.В., копия протокола получена ИП Комаром С.В. 11.03.2022 (л.д.9-16).

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства, факт наличия установленных нарушений ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По результатам рассмотрения дела не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения административного правонарушения, позволяющая квалифицировать правонарушение по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает целесообразным назначение лицу, привлекаемому к административно ответственности, наказания в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, - в размере 40 000 руб.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения (постановления) о наложении административного штрафа в законную силу, доказательства оплаты административного штрафа необходимо направить в материалы дела.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491009300206, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. ФИО3 района Могилевской области, адрес места жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора Магаданской области, л/с <***>), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 490901001, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК – 141 1 16 01141 01 9002 140 – штрафы за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

4. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина