Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А37-689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-689/2019
г. Магадан
29 мая 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области, (далее – административный орган), 29.03.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 28.03.2019 № 88001/5-1194 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса» (далее – ООО «ОА «Кираса», ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган в заявлении от от 28.03.2019 № 88001/5-1194 и письменном мнении от 22.04.2019 № 88001/5-1455, указал, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области 22.03.2019 в 16 час. 30 мин. была проведена внеплановая проверка ООО «ОА «Кираса», в ходе которой установлено, что данное Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в нарушение положений части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», тем самым ООО «ОА «Кираса», по мнению заявителя, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «ОА «Кираса» в отзыве на заявление от 16.05.2019 пояснило, что ФИО1 состоит в должности генерального директора ООО «ОА «Кираса» с 17 апреля 2018 года, с момента вступления в должность в отношении ООО «ОА «Кираса» было проведено 9 проверок только со стороны Управления Росгвардии по Магаданской области, в ходе которых не было выявлено нарушений законодательства в области частной детективной и охранной деятельности, учитывая данную плотность проверок и положение ст. 11.5 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя) существует реальное опасение, что действие лицензии может быть приостановлено, что повлечет за собой необратимые последствия для юридического лица и граждане, состоящие в трудовых отношениях с ООО «ОА «Кираса», а это около 95 человек, окажутся безработными, что несомненно нанесет ущерб материальный и моральный как, самим гражданам, так и бюджету Магаданской области, так как ООО «ОА «Кираса» является добросовестным налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного ответчик просил Арбитражный суд Магаданской области прекратить производство по настоящему делу по причине малозначительности правонарушения или ограничиться вынесением предупреждения.

Определением от 01.04.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в сроки, указанные в определении.

Стороны извещены о рассматриваемом в порядке упрощённого производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса» зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией города Магадана Магаданской области 21.06.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местонахождением по адресу: <...>.

Основным видом деятельности ООО «ОА «Кираса» является деятельность частных охранных служб (л.д.38-44). Общество имеет лицензию № 49/17-0020 (ЧО № 047239) от 18.04.2017 на осуществление частной охранной деятельности, выданную Отделом Росгвардии по Магаданской области (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года в 16 час. 30 мин., в рамках проводимой плановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса» на основании распоряжения Управления Росгвардии по Магаданской области от 05.03.2019 № 25 проверен пост охраны на объекте «Магаданэлектросеть», расположенный по адресу: <...> дом. 10 А.

В ходе проверки поста «Магаданэлектросеть» и при изучении графика дежурств на март 2019 года, было выявлено нарушение действующего законодательства в области частной охранной деятельности работниками ООО «ОА «Кираса», стажером - охранником ФИО2 и стажером - охранником ФИО3, а именно осуществление внутриобъектового и пропускного режимов в период времени с 09 час 00 мин 01.03.2019 до 09 час 00 мин 02.03.2019; с 09 час 00 мин 03.03.2019 до 09 час 00 мин 04.03.2017; с 09 час 00 мин 04.03.2019 до 09 час 00 мин 05.03.2019; с 09 час 00 мин 06.03.2019 до 09 час 00 мин 07.03.2019; с 09 час 00 мин 07.03.2019 до 09 час 00 мин 08.03.2019; с 09 час 00 мин 09.03.2019 до 09 час 00 мин 10.03.2019; с 09 час 00 мин 10.03.2019 до 09 час 00 мин 11.03.2019; с 09 час 00 мин 13.03.2019 до 09 час 00 мин 14.03.2019; с 09 час 00 мин 16.03.2019 до 09 час 00 мин 17.03.2019; с 09 час:00 мин 18.03.2019 до 09 час:00 мин 19.03.2019; с 09 час:00 мин 21.03.2019 до 09 час:00 мин 22.03.2019 и с 09 час 00 мин 23.03.2019 до 09 час 00 мин 24.03.2019 без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

Таким образом, административный орган в ходе проверки установил, что ООО «ОА «Кираса» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть нарушило положения части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

За указанные нарушения установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела установлено, что ООО «ОА «Кираса» вменяется нарушение положений части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В соответствии с положениями части 5 статьи 3, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

25.03.2019 административным органом вручено генеральному директору ООО «ОА «Кираса» уведомление, которым предложено направить своего представителя 26.03.2019 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей записью и подписью в уведомлении (л.д. 12).

26.03.2019 старшим инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области, в присутствии генерального директора ООО «ОА «Кираса, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, копия которого вручена генеральному директору Общества– 26.03.2019 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «ОА «Кираса» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из объяснений законного представителя ООО «ОА «Кираса», данных 26.03.2019 генеральным директором ООО «ОА «Кираса», следует, что он признал факт совершения вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 26.1 и статьи 2.1 КоАП РФ, виновность ООО «ОА «Кираса» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Доказательствами по делу подтверждается наличие в действиях ООО «ОА «Кираса» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Датой обнаружения административного правонарушения в данном случае является дата составления протокола об административном правонарушении в отношении Охранного агентства – 26.03.2019.

Таким образом, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «ОА «Кираса» административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения Общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено.

С учётом положений статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «ОА «Кираса», суд считает признание факта совершения вменяемого административного правонарушения и вины, отсутствие ущерба.

Доказательств и доводов, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность ООО «ОА «Кираса» обстоятельств, суд считает целесообразным и обоснованным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кираса», зарегистрированного в качестве юридического лица Мэрией города Магадана Магаданской области 21.06.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местонахождением по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в городе Хабаровске в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева